Legislator Case Law & Legislation
I C 738/17 AI generated

Plaintiff withdrew civil claim before service; court dismissed action and ordered fee refund.

Case Number I C 738/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's civil claim and ordered a refund of the filing fee. The plaintiff withdrew the lawsuit before the defendant was served with a copy of the complaint. Since no trial had commenced, the withdrawal was lawful and did not violate public order or circumvent legal requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A plaintiff may withdraw a civil claim before the start of a trial without the defendant's consent, and the court shall dismiss the action and refund the filing fee.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim civil procedure filing fee refund pre-trial withdrawal court costs statute

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 1 k.p.c.
W myśl przepisu art. 203 § 1 k.p.c. powód aż do momentu rozpoczęcia rozprawy może - bez zezwolenia pozwanego - cofnąć pozew.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Wobec czego Sąd zgodnie z przepisem art. 355 § 1 k.p.c. postanowił, jak w pkt I postanowienia.
Art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Powód cofnął pozew przed wysłaniem odpisu pozwu pozwanej, dlatego też Sąd w myśl przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t.
art. 68 k.p.c
po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c.
art. 89 § 1 k.p.c
dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c.
art. 203 § 1 k.p.c
W myśl przepisu art. 203 § 1 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Wobec czego Sąd zgodnie z przepisem art. 355 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 738/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., przeciwko M. W. o zapłatę postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych tytułem opłaty uiszczonej od pozwu

UZASADNIENIE

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. w dniu 18 kwietnia 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko M. W., w którym domagał się zasądzenia kwoty 10.720,21 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia w dniu 8 maja 2017 roku stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postepowaniu upominawczym przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego.

Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. oraz do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez uiszczenie opłaty uzupełniającej oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 2 czerwca 2017 roku. Pełnomocnik powoda w dniu 14 czerwca 2017 roku złożył pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu i wniosek o zwrot uiszczonej opłaty od pozwu. W myśl przepisu art. 203 § 1 k.p.c. powód aż do momentu rozpoczęcia rozprawy może - bez zezwolenia pozwanego - cofnąć pozew. W sprawie niniejszej nie doszło do rozpoczęcia rozprawy, tak więc uzyskanie zgody pozwanej na cofnięcie pozwu nie było wymagane.

W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa. Wobec czego Sąd zgodnie z przepisem art. 355 § 1 k.p.c. postanowił, jak w pkt I postanowienia. Powód cofnął pozew przed wysłaniem odpisu pozwu pozwanej, dlatego też Sąd w myśl przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623) postanowił, jak w pkt II postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) 3. (...) S., (...)