Civil claim dismissed for failure to submit power of attorney within statutory deadline under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for payment against the defendant due to the plaintiff's failure to submit a power of attorney within the required timeframe. Although the defendant's address was initially missing, the court had already issued a summons to cure formal defects, which was served on the plaintiff's representative in May 2017. Since the representative did not submit the necessary authorization within the two-week deadline, the proceedings were terminated under the relevant provision of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.; Art. 68 k.p.c.; Art. 89 § 1 k.p.c.: Failure to submit a power of attorney within the statutory period following a court summons results in the dismissal of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 587/17 upr. POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., przeciwko J. W., o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie
UZASADNIENIE
Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. w dniu 1 lutego 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko J. W., w którym domagał się zasądzenia kwoty 592,83 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 7 lutego 2017 roku wydał nakaz zapłaty, który postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2017 roku uchylił z uwagi na niewskazanie przez powoda aktualnego adresu zamieszkania pozwanego i brak możliwości doręczenia nakazu zapłaty pozwanemu.
Nadto, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 16 maja 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał też żadnego pisma w sprawie. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S.,(...)