Court dismisses action after plaintiff withdraws suit without reservation, ordering termination of proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the termination of proceedings after the plaintiff withdrew the lawsuit without reserving any claims. Although the plaintiff initially withdrew the suit without explicitly reserving rights, the court found this withdrawal legally valid under the Civil Procedure Code. Consequently, the court set aside the previous ruling on jurisdiction and formally closed the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 332 § 1, 2 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.: A court must terminate proceedings and set aside its judgment if the plaintiff withdraws the suit before the judgment becomes final, even if the withdrawal is made without an explicit reservation of claims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 186/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Bożena Chłopecka po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. J. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności postanawia: uchylić postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 16 lutego 2016 r. wydane w sprawie I C 186/16 i umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie.
UZASADNIENIE
Pismem z 29 lutego 2016 r. pełnomocnik powoda cofnął pozew złożony dnia 12 lutego 206 roku przeciwko (...) Bank S.A. bez zrzeczenia się jakichkolwiek roszczeń (pismo – k. 32). Zaś postanowieniem z dnia 16 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu (k. 27).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 332 § 1 k.p.c. sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia. Jednakże w razie cofnięcia pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku i przed jego zaskarżeniem z jednoczesnym zrzeczeniem się dochodzonego roszczenia, a za zgodą pozwanego również bez takiego zrzeczenia się, sąd pierwszej instancji uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy, jeżeli uzna cofnięcie takie za dopuszczalne. Postanowienie sądu w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 332 § 2 k.p.c.). Przywołany przepis znajduje odpowiednie zastosowanie również w odniesieniu do postanowień (art. 361 k.p.c.), przy czym w przekonaniu Sądu nie wyklucza powyższego fakt cofnięcia pozwu bez zrzeczenia się roszczenia, a z uwagi na specyfikę postanowienia o przekazaniu według właściwości miejscowej po zainicjowaniu postępowania, w ramach którego wydanie orzeczenia następuje na posiedzeniu niejawnym przed doręczeniem odpisu pozwu pozwanemu.
Jednocześnie Sąd oceniając ów akt dyspozycyjny uprawnionego – w świetle przesłanek określonych w art. 203 § 4 k.p.c. – doszedł do przekonania, że nie był on sprzeczny z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzał do obejścia prawa. Z uwagi zatem na cofnięcie pozwu ze skutkiem prawnym Sąd meriti na podstawie wskazanych przepisów uchylił postanowienie tutejszego Sądu z 16 lutego 2016 r. i umorzył postępowanie w niniejszej sprawie.