Civil suit dismissed for withdrawal before trial; court orders full refund of court fees paid by plaintiff.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the civil lawsuit initiated by a bank against an individual, ordering a full refund of the court fees paid. The plaintiff withdrew the claim without the defendant's consent before the trial began, citing a need to retract the suit. Since the withdrawal occurred prior to the start of the proceedings, the court ruled that no defendant consent was required and the case was unnecessary for judgment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 1, 2 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b k.k.s.: A plaintiff may withdraw a claim without the defendant's consent before the trial commences, and such withdrawal renders the proceedings unnecessary, entitling the plaintiff to a full refund of court fees paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1289/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Halina Plasota po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko H. T. o zapłatę postanawia :
1. umorzyć postępowanie w sprawie;
2. zwrócić stronie powodowej (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 11.283,00 zł (jedenaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt trzy złote) tytułem uiszczonej opłaty od pozwu.
UZASADNIENIE
W dniu 20 sierpnia 2015 r. strona powodowa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. złożyła w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę przeciwko H. T., jednocześnie uiszczając stosowną opłatę sądową od pozwu w wysokości 2821 zł. Postanowieniem z dnia 15 października 2015 r. Sąd ten stwierdzając brak podstawy do wydania nakazu zapłaty, przekazał sprawę do rozpoznania w trybie zwykłym. W następstwie wezwania do uiszczenia brakującej opłaty od pozwu, strona powodowa uiściła na rachunek Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 8462 zł. W piśmie z dnia 8 grudnia 2015 r. strona powodowa cofnęła pozew bez zrzeczenia się roszczenia, jeszcze przed doręczeniem odpisu pozwu stronie pozwanej, jednocześnie wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od pozwu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przepis art. 203 § 1 i § 2 k.p.c. stanowi, iż pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Przepis art. 355 § 1 k.p.c. stanowi zaś, iż Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
W niniejszej sprawie cofnięcie pozwu nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy, w związku z czym nie wymaga ono zgody pozwanej. Mając również na uwadze to, iż cofnięcie pozwu nie jest sprzeczne z prawem, z zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierza w ocenie Sądu do obejścia prawa, Sąd uznał powyższe cofnięcie za dopuszczalne i postępowanie w sprawie umorzył. W takiej bowiem sytuacji wydanie wyroku stało się zbędne. O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.
U. z 2015 r., poz. 539), zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, a w braku takich stron – przed wysłaniem zawiadomienia o terminie posiedzenia. Powyższe uzasadniało zatem rozstrzygnięcie o zwrocie stronie powodowej kwoty 11. 283,00 zł tytułem uiszczonej opłaty od pozwu. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.