Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1275/15 AI generated

Civil court dismissed local jurisdiction claim, transferring case to Warsaw-Praga branch based on defendant's residence.

Case Number I C 1275/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared its own local jurisdiction improper and transferred the case to the Warsaw-Praga branch. The plaintiff sued for a loan default payment while the defendant argued the court lacked territorial competence. The court ruled that the defendant resides in the district under the Warsaw-Praga branch's authority, making that court the proper venue under general civil procedure rules.

Legislator headnote

AI generated

Art. 27 § 1 k.c.; Art. 200 § 1 k.p.c.: A court must transfer a case to the competent court if the defendant resides within its territorial jurisdiction, thereby establishing the general rule for determining local jurisdiction in civil proceedings.

Keywords

AI generated
local jurisdiction territorial competence defendant residence court transfer civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 27 § 1 k.c.
Według art. 27 § 1 k.c. powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania.
Art. 200 § 1 k.p.c.
Przepis art. 200 § 1 k.p.c. stanowi, iż Sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.
art. 27 § 1 k.c
Według art. 27 § 1 k.c.
art. 200 § 1 k.p.c
Przepis art. 200 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1275/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. W. o zapłatę postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać do rozpoznania oraz rozstrzygnięcia Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.

UZASADNIENIE

Powód wystąpił przeciwko pozwanemu o zapłatę kwoty 829953,70 zł tytułem zaległych należności z umowy kredytu (k. 20-21). W odpowiedzi na pozew pozwany zgłosił zarzut niewłaściwości miejscowej (k. 86).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Według art. 27 § 1 k.c. powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Zgodnie z § 11.3 umowy kredytowej strony poddały spory z niej wynikające właściwości sądów powszechnych właściwych miejscowo na zasadach ogólnych. Miejsce zamieszkania pozwanego znajduje w dzielnicy P., w obszarze właściwości Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Przepis art. 200 § 1 k.p.c. stanowi, iż Sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.