Legislator Case Law & Legislation
II K 385/16 AI generated

Criminal proceedings dismissed for defendants due to negligible social harm despite material facts of asset mismanagement.

Case Number II K 385/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed criminal proceedings against T. G. and M. B. for causing financial loss to a civil court, ruling their social harm was negligible. Although the defendants admitted to mismanaging funds totaling 170.50 PLN, the court emphasized their lack of prior convictions, expressed remorse, and full restitution. Consequently, the prosecution was terminated under Article 17 of the Criminal Procedure Code, while the defendants were ordered to bear the state's procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.; Art. 115 § 2 k.k.: Criminal proceedings may be discontinued when the social harm of the act is deemed negligible, considering factors such as the amount of damage, the offender's personal circumstances, and the restoration of the victim's loss.

Keywords

AI generated
negligible social harm discontinuation of proceedings minor offense restitution of damages procedural costs first-time offender civil court asset

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzyć postępowanie karne w stosunku do T.
Art. 115 § 2 k.k.
Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 115 § 2 k.k., oceniając społeczną szkodliwość czynu, sąd bierze m.in.
Art. 286 § 1 and 3 k.k.
oskarżonych o czyn z art. 286§1 i 3 k.k.
Art. 632a § 1 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k
na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.
art. 115 § 2 k.k
Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 115 § 2 k.k., oceniając społeczną szkodliwość czynu, sąd bierze m.in.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IIK 385/16 POSTANOWIENIE Dnia 14-09-2016r. Sąd Rejonowy w Olsztynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Lucyna Brzoskowska, Protokolant: Alicja Maciejewska, Prokurator – Agnieszka Ignaczewska, po rozpoznaniu w sprawie T. G. i M. B. oskarżonych o czyn z art. 286§1 i 3 k.k. z wniosku obrońcy oskarżonych w przedmiocie umorzenia postępowania postanowił:

1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzyć postępowanie karne w stosunku do T. G. i M. B. - wobec stwierdzenia, że społeczna szkodliwość czynów jest znikoma , 2. na podstawie 632a §1 k.p.k. obciążyć oskarżonych T. G. i M. B. kosztami procesu na rzecz Skarbu Państwa, bez opłaty.

UZASADNIENIE

Do tyt. Sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko: - T. G., któremu zarzucono, że: w dniu 02 grudnia 2014 roku w O. w Sądzie Okręgowym Wydział X Cywilny w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Sąd Rejonowy wO. Wydział X Cywilny do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170,50zł stanowiącej wartość zwrotu kosztów podróży oraz diety za stawiennictwo w charakterze świadka na rozprawie o sygn. XC 90/14 przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 286§1 i 3 k.k. oraz - M. B., któremu zarzucono, że: w dniu 02 grudnia 2014 roku w O. w Sądzie Okręgowym Wydział X Cywilny w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Sąd Rejonowy w O. (...)Wydział X Cywilny do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170,50zł stanowiącej wartość zwrotu kosztów podróży oraz diety za stawiennictwo w charakterze świadka na rozprawie o sygn.

XC 90/14 przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 286§1 i 3 k.k. Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, że sprawstwo T. G. i M. B., nie budzi wątpliwości, jednocześnie analiza okoliczności podmiotowych i przedmiotowych zdarzeń prowadzi od wniosku, iż społeczna szkodliwość czynów jest znikoma. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 115 § 2 k.k., oceniając społeczną szkodliwość czynu, sąd bierze m.in. pod uwagę rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, charakter naruszonego dobra jak również motywację sprawcy, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.

W ocenie Sądu biorąc pod uwagę w/w kwestie, mając również na uwadze osoby sprawców – ich warunki osobiste postawa sprawców dotychczas niekaranych, dotychczasowy sposób życia, okazany żal, skrucha, a przede wszystkim okoliczność, iż w/w naprawili szkody, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności w niniejszej sprawie, stwierdzić należy, iż stopień społecznej szkodliwości rozpatrywanych czynów jest znikomy. Tym samym w ocenie Sądu wniosek obrońcy jest zasadny. Jednocześnie w ocenie Sądu zachodzi wyjątkowy wypadek, który daje podstawy do obciążenia sprawców kosztami postępowania, bez opłaty.

Jednak postępowanie karne toczyło się, zostały poniesione z tego tytułu koszty przez Skarb Państwa, zatem w świetle okoliczności czynów i sprawy, należało obciążyć oskarżonych tymi kosztami. Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie. SSR Lucyna Brzoskowska