Criminal appeal dismissed for non-compliance with procedural deadlines and formal requirements under Polish law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the criminal appeal filed by the defendant against a first-instance decision. The defendant argued that the lower court erred in factually determining they failed to submit the appeal copy within the statutory period. The appellate court rejected this claim, ruling that the defendant had not fulfilled the procedural obligation to submit the appeal copy despite paying the required fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The court must reject an appeal if the appellant fails to submit the copy of the appeal within the prescribed time limit, even if the appeal fee has been paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 157/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.) Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2017 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Z. M. (1) przeciwko dłużnikom A. M. i Z. M. (2) o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużniczki A. M. na postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 23 stycznia 2017r., sygn. akt V GC 41/12 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie J. N. Z. K. M. S.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużniczki na swoje postanowienie z dnia 23 marca 2017 r. wskazując, że mimo wezwania i upływu terminu, nie uzupełniła braku formalnego zażalenia przez doręczenie jego odpisu (k. 43). Dłużniczka w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że nie uzupełniła braku formalnego zażalenia, a tym samym naruszenie powołanych przez Sąd przepisów art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Skarżąca twierdzi, że niezwłocznie po otrzymaniu zarządzenia uzupełniającego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nadała odpis zażalenia (k. 51-52)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zarzut błędnych ustaleń i tym samym wadliwego zastosowania art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. jest zasadny, choć z innych powodów niż wskazała skarżącą. Odpis zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia opłaty od zażalenia dłużniczka otrzymała w dniu 23 grudnia 2016 r. (k. 41), ale w jego treści, inaczej niż w treści zarządzenia przewodniczącego (k. 39), było zawarte wezwanie jedynie do uiszczenia opłaty (k. 40). Skarżąca w terminie uiściła opłatę od zażalenia, a ponieważ nie była wzywana do doręczenia odpisu zażalenia, Sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do jego odrzucenia.
Z tego względu zażalenie jest zasadne, a zatem należało je uchylić stosownie do art. 386 § 1 w zw. z art. 397 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c.). Sąd Rejonowy powinien, wzywając dłużniczkę do dołączenia odpisu zażalenia, wyjaśnić, czy rzeczywiście dłużniczka skarżyła postanowienie z dnia 23 marca 2012 r. (k. 31), skoro w zażaleniu wskazała na postanowienie z dnia 06 września 2016 r. o wydaniu trzeciego tytułu wykonawczego w sprawie (k. 37). Na marginesie dodać trzeba, że także w rubrum zaskarżonego postanowienia z dnia 23 stycznia 2017 r. jako przedmiot wniosku oznaczono „wydanie dalszego tytułu wykonawczego”.
J. N. Z. K. M. S. (...) Z. 1. (...), 2. (...), 3. (...) T. 17/07/2017 r.