Social security appeal dismissed because claimant failed to object to medical doctor's decision before the medical commission.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appellant's appeal against the Social Insurance Fund's decision denying work-related disability pension. The appellant argued the denial was due to insufficient contribution periods, but the Fund contended the refusal stemmed from the medical doctor's finding that the disability was not linked to the workplace accident. The court ruled that since the appellant did not file an objection to the doctor's decision with the medical commission, the appeal was inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 477 § 9 pkt 3 k.p.c.; Art. 477 § 9 ust. 1 k.p.c.: An appeal against a social security benefit decision based solely on a medical doctor's certification is inadmissible if the interested party failed to file an objection to that certification with the medical commission.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V U 992/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR del. Urszula Sipińska-Sęk po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2013r. w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy postanawia: odrzucić odwołanie; SSR del. Urszula Sipińska-Sęk
UZASADNIENIE
W dniu 11 lipca 2013r. wnioskodawca R. K. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. z dnia 26 czerwca 2013r. odmawiającej prawa do renty wypadkowej. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. wniósł o oddalenie odwołania z uwagi na to, że lekarz orzecznik stwierdził, że niezdolność do pracy wnioskodawcy nie pozostaje w związku z wypadkiem przy pracy. Pismem z dnia 9 sierpnia 2013 r. organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołania podnosząc, że decyzja organu rentowego została oparta na orzeczeniu lekarza orzecznika ZUS, od której wnioskodawca nie wniósł sprzeciwu do Komisji Lekarskiej.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 477 9§ 3 1 k.p.c. Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia.
Przepis § 3 1 zd. pierwsze art. 477 9 k.p.c. w istocie ustanawia niedopuszczalność odwołania w sprawach o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji w przypadku niewyczerpania dwuinstancyjnego postępowania dotyczącego orzecznictwa lekarskiego przed organem rentowym. Prowadzi ono do odrzucenia odwołania, gdy ubezpieczony nie wniósł sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika, a odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia.
W będącej przedmiotem osądu sprawie wnioskodawca nie wniósł sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 czerwca 2012r., doręczonego mu w dniu 20 czerwca 2013r. (k.61 akt ZUS) do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W odwołaniu wnioskodawca sugeruje, że organ rentowy odmówił mu prawa do renty wypadkowej z powodu nie posiadania wymaganego okres składkowego i nieskładkowego. Nie mniej - jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji- przyczyną odmowy przyznania wnioskodawcy prawa do renty nie był fakt nie posiadania przez niego wymaganego stażu ubezpieczeniowego, lecz brak związku pomiędzy stwierdzoną przez lekarza orzecznika ZUS niezdolnością do pracy wnioskodawcy a wypadkiem (decyzja z 26 czerwca 2013r.
–k. 50 akt ZUS). Tymczasem w odwołaniu skarżący podnosi, że jego niezdolność do pracy ma związek z wypadkiem przy pracy, a zatem opiera się ono wyłącznie na zarzutach dotyczących orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, który takiego związku nie stwierdził. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 9§ 3 1 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu. SSR del. Urszula Sipińska-Sęk Zarządzenie: Odpis postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć stronom;