Court dismissed debtor's appeal for non-payment of filing fees and failure to submit appeal copy within deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court rejected the debtor's appeal because the filing fee was not paid and the appeal copy was not submitted within the statutory deadline. The debtor failed to cure these formal and fiscal defects during the seven-day period granted after the initial notice. Consequently, the Regional Court upheld the lower court's decision to dismiss the appeal as unfounded under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: An appeal filed without payment of the required fee or without submission of the appeal copy within the prescribed time limit is deemed not filed and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 1137/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa - (...) (...) przeciwko dłużnikowi (...) (...) w Z. o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi dłużnika na wszczęcie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu M. K. postępowania egzekucyjnego o sygn. Km 17309/11 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt VIII Co 3559/11 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1137/16
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 24 04 2014r. odrzucił zażalenie dłużnika z dnia 21 10 2013r., uznając że dłużnik nie opłacił w wyznaczonym mu terminie opłaty od zażalenia. Orzeczenie zaskarżył dłużnik (...) w Z. , wnosząc o jego uchylenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Dłużnik (...) w Z. wnosząc zażalenie na postanowienie z dnia 13 09 2013r. nie uiścili od niego opłaty, nie przedłożył odpisu zażalenia i nie wykazał iż jest osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącego, stąd też Przewodniczący Sądu Rejonowego w zarządzeniu z dnia 30 10 2013r. słusznie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia (k. 86). Zobowiązanie do uiszczenia tej opłaty zostało doręczone dłużnikowi w dniu 26 11 2013r. i od dnia następnego rozpoczął biec zakreślony mu siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków i uiszczenia opłaty, który upłynął z dniem 3 12 2013r.
W zakreślonym terminie dłużnik nie uzupełnił braku fiskalnego zażalenia. Tym samym wniesione przez niego zażalenie na postanowienie z dnia 13 09 2013r. nie zostało przez niego opłacone w rozumieniu regulacji art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. co obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu i zażalenie skarżących jest bezzasadne. Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek