Legislator Case Law & Legislation
III RC 256/13 AI generated

Court increases child support from 300 to 700 PLN monthly based on cost of care and defendant's income.

Case Number III RC 256/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the mother's request to increase child support from 300 to 700 PLN monthly, finding the defendant's admission of the claim valid. The plaintiff argued that rising living costs and the child's enrollment in a daycare justified the increase, while the defendant fully accepted the suit. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering immediate payment to the mother with statutory interest for delays.

Legislator headnote

AI generated

Art. 213 § 2 k.p.c.; Art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.: When a defendant admits the claim, the court must rule in its entirety unless it contradicts law or social norms, and may grant immediate enforceability for support payments.

Keywords

AI generated
child support increase admission of claim immediate enforceability cost of care family law procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 213 § 2 k.p.c.
należało w całości uwzględnić nie dopatrując się aby uznanie powództwa przez pozwanego w tym zakresie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo zmierzało do obejścia prawa (art. 213 § 2 k.p.c.).
Art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
W oparciu o przepis art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w części zasądzającej alimenty.
art. 213 § 2 k.p.c
należało w całości uwzględnić nie dopatrując się aby uznanie powództwa przez pozwanego w tym zakresie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo zmierzało do obejścia prawa (art. 213 § 2 k.p.c.).
art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c
W oparciu o przepis art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w części zasądzającej alimenty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III RC 256/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie : Przewodniczący : SSR Aleksander Kościelski Protokolant : Marcin Pawłowicz po rozpoznaniu w dniu 06.12.2013 r. w Bolesławcu sprawy z powództwa małoletniej J. W. reprezentowanej przez matkę S. W. przeciwko D. W. o podwyższenie alimentów I- zasądza od pozwanego D. W., na rzecz małoletniej J. W. podwyższone alimenty, od ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu, z dnia 04 grudnia 2012 roku, w sprawie IIIRC 466/12, z kwoty po 300 złotych miesięcznie, do kwoty po 700 zł (siedemset złotych) miesięcznie, płatne z góry do rąk matki małoletniej, S. W., do dnia 15-ego każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 21.06.2013 roku;

II- nie obciąża pozwanego D. W., obowiązkiem uiszczenia opłaty od pozwu od której małoletnia powódka była zwolniona oraz od opłaty za nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności; III- wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 256/13

UZASADNIENIE

Powódka S. W. imieniem swojej małoletniej córki J. W., skierowała w dniu 21.06.2013 roku, do Sądu Rejonowego w Bolesławcu, pozew o podwyższenie alimentów na rzecz dziecka z kwoty po 300 złotych miesięcznie do kwoty po 700 złotych miesięcznie. Powództwo uzasadniła wzrostem kosztów utrzymania oraz faktem, że małoletnia będzie uczęszczać do żłobka (k.2). W odpowiedzi na pozew D. W. w całości uznał powództwo (k.21). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ostatni raz alimenty na rzecz małoletniej J. W., zostały ustalone wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu, w dniu 04 grudnia 2012 roku, w sprawie IIIRC 466/12.

Małoletnia powódka w tamtym czasie miała 6 miesięcy. Matka dziecka nie pracowała zajmując się wychowaniem dziecka. Pozwany praktycznie cały czas przebywał poza domem bowiem pracuje jako (...) często wyjeżdżając za granice. Obecnie małoletnia powódka ma 18 miesięcy. Jej koszty utrzymania to ok. 800-900 złotych. Na te koszty składają się miesięcznie: koszty lekarstw ok. 150 złotych, koszty wyżywienia ok. 200-300 złotych, środki higieny i pieluchy ok. 160 złotych. Nadto koszty poniesione od daty złożenia pozwu w postaci ubrań ok. 350 złotych, szczepień 250 złotych, zakupu fotelika samochodowego ok. 260 złotych.

Powódka pracowała, ale z uwagi na porzucenie pracy przez opiekunkę ponownie wychowuje dziecko. Pozwany jest (...) i zarabia ponad 4000 złotych brutto. Dowód: protokoły i dokumenty zawarte w aktach IIIRC 466/12, zeznania powódki S. W. k. 31, zaświadczenie o dochodach pozwanego k. 27-29.

Sąd zważył co następuje:

Wobec uznania powództwa przez D. W. (k.21), sąd uznał, że powództwo małoletniej J. W. należało w całości uwzględnić nie dopatrując się aby uznanie powództwa przez pozwanego w tym zakresie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo zmierzało do obejścia prawa (art. 213 § 2 k.p.c.). Sąd zasądził od pozwanego D. W., na rzecz małoletniej J. W. podwyższone alimenty, od ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu, z dnia 04 grudnia 2012 roku, w sprawie IIIRC 466/12, z kwoty po 300 złotych miesięcznie, do kwoty po 700 zł (siedemset złotych) miesięcznie, płatne z góry do rąk matki małoletniej, S. W., do dnia 15-ego każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 21.06.2013 roku.

Sąd nie obciążył pozwanego D. W., obowiązkiem uiszczenia opłaty od pozwu od której małoletnia powódka była zwolniona oraz od opłaty za nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności. W oparciu o przepis art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w części zasądzającej alimenty.