Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XI 1Cz 531/13 AI generated

Court dismissed appeal for failure to submit document copies within 7-day deadline despite court assistance.

Case Number XI 1Cz 531/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against a lower court order to return the lawsuit due to formal defects. The plaintiff failed to submit copies of the lawsuit's attachments within the seven-day deadline, even after being informed by court staff about how to obtain them. The court ruled that the plaintiff's lack of knowledge regarding the procedure did not excuse the statutory deadline for submitting required documents.

Legislator headnote

AI generated

Art. 128 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Failure to cure formal defects within the prescribed period results in the return of the lawsuit, and ignorance of the requirement does not justify an appeal against the decision.

Keywords

AI generated
formal defects alimony lawsuit statutory deadline return of lawsuit procedural appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 128 § 1 k.p.c.
Pozew złożony przez powódkę zawierał brak formalny z art. 128 § 1 k.p.c. w postaci niedołączenia do niego odpisów załączników, którego to braku powódka w wyznaczonym jej 7 dniowym terminie nie uzupełniła.
Art. 385 k.p.c.
Z wymienionych względów Sąd Okręgowy zażalenie oddalił jako pozbawione uzasadnionych podstaw w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 128 § 1 k.p.c
Pozew złożony przez powódkę zawierał brak formalny z art. 128 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z wymienionych względów Sąd Okręgowy zażalenie oddalił jako pozbawione uzasadnionych podstaw w oparciu o art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: XI 1Cz 531/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Krakowie XI Wydział Cywilny – Rodzinny Sekcja ds. Odwoławczych w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Iwona Ducka Sędziowie : SO Jadwiga Osuchowa /sprawozdawca / SO Monika Krzyżanowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ż. M. przeciwko M. M. o podwyższenie alimentów na skutek zażalenia powódki na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich z dnia 25 września 2013 roku, sygn. akt. III RNs 552/13/S oddala zażalenie. Sygn. akt: XI 1Cz 531/13

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 25 września 2013 roku, sygn. akt. III RNs 552/13/S Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich zwrócił powódce Ż. M. pozew o podwyższenie alimentów przeciwko M. M.. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że pismem z dnia 30.07.2013 roku powódka Ż. M. zobowiązana została do uzupełnienia braków formalnych pozwu wniesionego w dniu 24.06.2013 roku przez wskazanie daty, od której domaga się podwyższenia alimentów; podanie adresu pozwanego oraz dołączenie kompletu odpisów załączników pozwu celem doręczenia ich pozwanemu – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu, a pismo to otrzymała w dniu 01.08.2013 roku.

W zakreślonym terminie powódka nie uzupełniła wszystkich braków formalnych pozwu o uzupełnienie których była przez Sąd wzywana. W piśmie z dnia 02.08.2013 roku wskazała datę, od której domaga się podwyższenia alimentów oraz adres pozwanego. Nie dołączyła jednak odpisów załączników pozwu a jedynie w piśmie zwróciła się o wykonanie ich kopii przez Sąd. Zażalenie na przedmiotowe zarządzenie złożyła powódka. Wskazała w nim, iż w dniu 02.08.2013 roku zwróciła się z zapytaniem jak wykonać komplet załączników.

Podała, że Pani w pokoju (...) poinformowała ją, że ma zwrócić się do Sądu z prośbą o wykonanie kopii bezpłatnie ponieważ jest uczennicą i żadne koszta jej nie obowiązują. Powódka zaznaczyła, że uzupełniła braki tak jak została poinformowana.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Pozew złożony przez powódkę zawierał brak formalny z art. 128 § 1 k.p.c. w postaci niedołączenia do niego odpisów załączników, którego to braku powódka w wyznaczonym jej 7 dniowym terminie nie uzupełniła. Prawidłowo zatem pozew należało zwrócić. Okoliczności wskazane w zażaleniu, choć niezawinione przez powódkę, nie mogły doprowadzić do uchylenia zaskarżonej decyzji procesowej. Z wymienionych względów Sąd Okręgowy zażalenie oddalił jako pozbawione uzasadnionych podstaw w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.