Court dismissed appeal against bankruptcy debtor's non-payment of court fees due to lack of formal request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's objection to the lower court's decision rejecting their appeal. The appellant argued that their ongoing bankruptcy proceedings with a possibility of a settlement plan justified a waiver of court fees, claiming this violated their right to a court. The court ruled that the mere existence of bankruptcy proceedings does not automatically grant fee relief, as such obligations are not considered necessary to be paid last among creditors.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z Art. 397 § 2 k.p.c.: A party must formally request a waiver of court fees; the mere fact of bankruptcy proceedings does not constitute a sufficient ground for such relief.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 338/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki Sędziowie: SO Renata Bober (spr.) SO Anna Walus – Rząsa Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w J. przeciwko (...) Spółce z o.o. w S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt V GC 76/13 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 października 2013r. Sąd Rejonowy w Krośnie odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 14 czerwca 2013r., stwierdzając w uzasadnieniu, że pozwany wezwany do jej opłacenia w zakreślonym terminie 7 – dniowym czynności tej nie dokonał. W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wnosząc o jego uchylenie zarzucił, że skoro względem niego prowadzone jest postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu, sam ten fakt uzasadnia zwolnienie go od ponoszenia opłat sądowych. Postanowienie w zakresie odrzucenia apelacji, skoro środków tych nie posiada narusza jego prawo do sądu.
Zażalenie pozwanego w ocenie Sądu Okręgowego nie jest zasadne. Trzeba bowiem podkreślić, że pozwany nie składał wniosku o zwolnienie go od obowiązku uiszczania opłaty sądowej od apelacji, nie odpowiadając w żaden sposób na wezwanie Sądu w tym zakresie. Na marginesie dodać jedynie trzeba, że sam fakt ogłoszenia upadłości pozwanego z możliwością zawarcia układu nie stanowi wystraczającej przesłanki do zwolnienia go od kosztów sądowych, bowiem ewentualne zobowiązania z tego tytułu nie mogą być traktowane jako konieczne do poniesienia w ostatniej kolejności, po uregulowaniu innych zobowiązań w stosunku do wierzycieli.
Skoro więc pozwany nie uiścił opłaty sądowej w zakreślonym przez Sąd terminie, nie złożył też żadnego wniosku w tym przedmiocie, postanowienie o odrzuceniu apelacji, w świetle powołanego przez Sąd Rejonowy przepisu art. 370 kpc było w pełni trafne. Dlatego też zażalenie jako bezzasadne oddalono stosowanie do art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.