Legislator Case Law & Legislation
XII W 2139/16 AI generated

Court convicts defendant of vehicle ownership failure and imposes fine plus court costs.

Case Number XII W 2139/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of failing to inform authorities about vehicle ownership and imposed a fine of 100 zloty. The prosecution argued the defendant, as a co-owner, neglected statutory reporting duties, while the defense contested the specific circumstances. The court ruled that the statutory obligation to report ownership changes was breached, justifying the conviction and associated costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 96 § 3 kw; Art. 78 ust. 4 Ustawy PoRD: Failure to report vehicle ownership constitutes a violation punishable by a fine.

Keywords

AI generated
vehicle ownership reporting administrative offense co-owner liability police notification duty criminal fine penalty

Cited Legislation

AI generated
Art. 96 § 3 kw
o wykroczenie z art. 96§3 kw w zw.
Art. 78 ust. 4 Ustawy PoRD
z art. 78 ust. 4 Ustawy PoRD orzeka:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: XIIW 2139/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu Wydział XII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Angelika Kurkiewicz Protokolant st. sekr.sądowy Alicja Politowska w obecności oskarżyciela publicznego --- po rozpoznaniu dnia 29 marca 2017 r. , 24 maja 2017 r. sprawy R. G. s. J. i B. z domu Z. ur. (...) w B. obwinionego o to, że: W dniu 29 lutego 2016r. w T. na ul. (...) w Straży Miejskiej, będąc właścicielem pojazdu marki S. o nr rej. (...) nie udzielił informacji komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie i miejscu, tj. w dniu 16.01.2016r. około godziny 12:55 w T. na ul. (...), tj. o wykroczenie z art. 96§3 kw w zw. z art. 78 ust. 4 Ustawy PoRD orzeka:

I. Obwinionego R. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, iż w chwili jego popełnienia był współwłaścicielem pojazdu marki S. o nr rej. (...) tj. wykroczenia z art. 96§3 kw i za to na podstawie art. 96§3 kw wymierza mu karę 100 (stu) złotych grzywny; II. Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go zryczałtowanymi wydatkami poniesionymi w toku postępowania w kwocie 100 (stu) złotych.