Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 86/13 AI generated

Appeal dismissed due to failure to submit the required copy of the appeal within the statutory deadline.

Case Number V U 86/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the first-instance judgment regarding agricultural pension rights. The appellant had paid the filing fee and submitted a request to revoke the lower court's decision but failed to deliver the mandatory copy of the appeal document. The court ruled that under the Civil Procedure Code, an appeal must be complete within the specified timeframe, and the omission of this formal requirement rendered the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 129 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to submit the required copy of the appeal within the prescribed time limit, as the court must reject incomplete appeals on the record.

Keywords

AI generated
agricultural pension appeal procedure formal defects inadmissible appeal Civil Procedure Code court of appeal ZUS

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Art. 129 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 86/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy A. M. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. P. Terenowa w T. M.. o rentę rolniczą postanawia: odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanie A. M. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. P. Terenowa w T. M.. z dnia 13 grudnia 2012 roku. W dniu 25 listopada 2013 roku wnioskodawczyni złożyła apelację od powyższego wyroku. Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2013 roku wnioskodawczyni została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych złożonej apelacji poprzez wskazanie wniosków apelacyjnych, złożenie odpisu apelacji oraz uiszczenie opłaty podstawowej od apelacji w wysokości 30 złotych – pod rygorem odrzucenia apelacji. Powyższe wezwanie doręczone zostało wnioskodawczyni w dniu 28 listopada 2013 roku. A. M. w zakreślonym terminie uiściła opłatę od apelacji oraz złożyła pismo procesowe, w uchylenie wyroku i zmianę wyroku i przywrócenie jej przez Sąd w Łodzi uprawnień rentowych”. Nie złożyła odpisu apelacji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W przedmiotowej sprawie skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym terminie wszystkich braków formalnych apelacji. Nie złożyła bowiem odpisu apelacji. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie powołanego powyżej przepisu orzekł, jak w postanowieniu. Zarządzenie: Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawczyni i ZUS z pouczeniem o zażaleniu.