Appeal court dismissed complaint for procedural delay due to mismatched dates and short review period.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellant requested a finding of procedural delay and damages against the state for alleged inaction between May and September 2013. The court found the complaint invalid because the complaint period started only after the lawsuit was filed in August, leaving a mere three-month window. Consequently, the court ruled that no unreasonable delay could be established within such a brief timeframe.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 2 ust. 1: A complaint for procedural delay is inadmissible if the alleged delay period does not align with the actual timeline of court proceedings or is too short to constitute unreasonable delay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V S 75/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSA Barbara Kurzeja (spr.) Sędziowie SA Grzegorz Stojek SA Janusz Kiercz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w (...) o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 223/13 Sądu Okręgowego w(...) na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) p o s t a n a w i a : oddalić skargę. Sygn. akt V S 75/13
UZASADNIENIE
Skarżący J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 223/13 toczącej się przed Sądem Okręgowym w (...), domagając się nadto zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. W uzasadnieniu skarżący wskazywał na zwłokę w postaci opieszałego wezwania go do uzupełnienia braków formalnych pozwu oraz nieusprawiedliwionego obiektywnymi przesłankami opóźnienia w podejmowaniu czynności przez Sąd w okresie od 15 maja 2013 r. do 20 września 2013 r. W odpowiedzi Prezes Sądu Okręgowego w (...)wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej podnosząc, iż wszelkie czynności podejmowane były w sprawie bez zbędnej zwłoki. Rozpoznając skargę
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Analiza akt sprawy Sądu Okręgowego w (...) o sygn. akt I C 223/13 prowadzi do wniosku, że wskazane w skardze czynności oraz daty ich dokonania nie pokrywają się z czynnościami podejmowanymi przez Sąd Okręgowy w okresie objętym skargą. Skarżący żąda bowiem stwierdzenia przewlekłości postępowania od dnia 15 maja 2013 r., gdy tymczasem pozew wniósł w dniu 8 sierpnia 2013 r. Badanie zasadności skargi może więc dotyczyć jedynie okresu od 12 sierpnia 2013 r. (data wpływu pozwu do Sądu Okręgowego) do wskazanego w skardze terminu – 20 września 2013 r.
W tak krótkim czasie trudno mówić o nieuzasadnionej zwłoce w postępowaniu sądowym tym bardziej, że Sąd Okręgowy dokonał wszystkich niezbędnych czynności uzasadnionych wymogami proceduralnymi – wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu (zarządzenie z dnia 13 sierpnia 2013 r.) oraz wydał w dniu 4 września 2013 r. postanowienie, którym zwolnił powoda od kosztów sądowych oraz oddalił jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W czynnościach podejmowanych przez Sąd Okręgowy w ramach postępowania objętego skargą nie sposób dopatrzeć się więc jakichkolwiek zaniedbań, skutkujących stwierdzeniem nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy.
Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny uznał, że nie zostały spełnione przesłanki przewidziane w art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, dlatego też skargę tę oddalił na mocy art.12 ust.1 ww. ustawy.