Request for written judgment reasoning rejected due to procedural deadline expiration under Civil Procedure Code.

Sygn. akt V Pa 95/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia SO Mariola Mastalerz (spr.) Sędziowie: SO Beata Łapińska SR del Urszula Sipińska-Sęk Protokolant asystent sędziego Ewelina Goździk po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. Ż. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o sprostowanie protokołu powypadkowego w przedmiocie wniosku pozwanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: odrzucić wniosek o uzasadnienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim zamknął rozprawę apelacyjną i odroczył publikację orzeczenia do dnia 26 listopada 2013 roku. W dniu 26 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy zamkniętą rozprawę otworzył na nowo i odroczył do dnia 23 stycznia 2014 roku, a także na termin wezwał strony, przy czym powoda do osobistego obowiązkowego stawiennictwa celem przesłuchania w charakterze strony a także o powyższym zawiadomił pełnomocników. W dniu 29 listopada 2013 roku (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2013 roku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na adres pozwanego (pełnomocnika procesowego). Sąd Okręgowy

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje :

Wniosek o uzasadnienie postanowienia podlega odrzuceniu. Zgodnie z zasadą formalizmu postępowania cywilnego, aby czynność procesowa strony mogła wywrzeć zamierzone skutki, musi być dokonana w określonym terminie, a więc w okresie przewidzianym do jej dokonania. Terminy te - jako ustanowione przez przepisy Kodeksu postępowania cywilnego - mają charakter procesowy i ustawowy. Nie mogą być przedłużane ani skracane przez sąd lub przewodniczącego jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych, a ich upływ powoduje bezwzględną bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej bez względu na to, czy przekroczenie terminu nastąpiło z winy strony, czy też bez takiej winy (art. 167 k.p.c., zgodnie z którym czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna) oraz obowiązek sądu uwzględnienia tego przekroczenia z urzędu i odrzucenia spóźnionego środka procesowego ( art. 328 § 1 zdanie drugie w związku z odpowiednio stosowanym art. 391 § 1 k.p.c.).

Stosownie do art. 387 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z § 2 powołanego wyżej artykułu sporządzenie uzasadnienia powinno nastąpić w terminie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji orzeczenia. Jeżeli ogłoszenia nie było, termin ten liczy się od dnia wydania orzeczenia. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia wniosku.

W myśl art. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c. orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Stosownie zaś do treści art. 391 § 1 k.p.c. jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji i w konsekwencji w myśl art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku, o którym mowa w art. 327 § 2 - od dnia doręczenia sentencji wyroku.

Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W związku z tym, że w wymienionych przepisach początek biegu terminu oznaczono na dzień, a w istocie na chwilę ogłoszenia sentencji, w orzecznictwie Sądu Najwyższego - już od czasów przedwojennych - przyjmuje się jednolicie, że wniosek strony o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony przed ogłoszeniem wyroku, jest bezskuteczny tzn. nie wywołuje skutków procesowych (postanowienie SN z dnia 15 września 2000 r., I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190) i w związku z powyższym jako przedwczesny podlega odrzuceniu (uchw.

SN z 30.6.1989 r., III CZP 67/89, OSP 1990, Nr 9, poz. 326, a także M. Uliasz w Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. 2008, wyd. C. H. Beck wydanie 2, kom. do art. 28 k.p.c.) .