Legislator Case Law & Legislation
I Co 197/17 AI generated

Court dismisses enforcement clause request because the underlying payment order was previously annulled.

Case Number I Co 197/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court rejected the request to grant an enforcement clause to the creditor's successor regarding a payment order issued in 2003. The applicant argued they acquired the debt through a transfer agreement, but the court found the original payment order had been annulled under Article 502(1) of the Civil Procedure Code. Consequently, the court denied the enforcement clause because the underlying title no longer existed, making the transfer of rights impossible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 788 § 1 k.p.c.; If the underlying enforceable title has been annulled, a request for an enforcement clause based on the transfer of rights must be dismissed as the title no longer exists.

Keywords

AI generated
enforcement clause payment order annulment transfer of rights civil procedure code enforceability prerequisites

Cited Legislation

AI generated
Art. 788 § 1 k.p.c.
W rezultacie nie ziściły się przesłanki umożliwiające nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu z uwzględnieniem przejścia uprawnień z niego wynikających, wobec czego wniosek wierzyciela na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. a contrario został oddalony.
Art. 502 (1) § 1 k.p.c.
Tymczasem, Sąd na podstawie wglądu do akt (...)stwierdził, iż nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym został na podstawie art. 502 ( 1) § 1 k.p.c.
art. 788 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Co 197/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G., z udziałem M. M., o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego postanawia: oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w dniu 30 stycznia 2003 roku w sprawie sygn. akt (...)przeciwko M. M. na rzecz następcy prawnego B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w G. wystąpił o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w dniu 30 stycznia 2003 roku w sprawie sygn. akt (...)przeciwko M. M. na rzecz wnioskodawcy jako nabywcy wierzytelności. Nadto domagał się zasądzenia od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania klauzulowego w wysokości 187 złotych. Do wniosku dołączył wyciąg z ksiąg rachunkowych sporządzony na dzień 23 listopada 2016 roku, odpis nakaz zapłaty objętego wnioskiem oraz poświadczone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika ustanowionego w sprawie: wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych, pełnomocnictwo do składania oświadczeń w przedmiocie praw i obowiązków majątkowych powoda wyłącznie w zakresie podpisywania i opatrywania pieczęcią B. (...) wyciągów z ksiąg rachunkowych funduszu, umowę przelewu z dnia 9 czerwca 2006 roku, aneks nr (...) do umowy przelewu zawarty dnia 15 lutego 2007 roku wraz z fragmentem załącznik nr 1 do aneksu nr (...) do umowy przelewu wierzytelności.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Wnioskodawca twierdził, że nabył wierzytelność stwierdzona tytułem egzekucyjnym– nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w dniu 30 stycznia 2003 roku w sprawie (...) (...).

Tymczasem, Sąd na podstawie wglądu do akt (...)stwierdził, iż nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym został na podstawie art. 502 ( 1) § 1 k.p.c. uchylony. Wniosek złożony w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem nakaz zapłaty objęty wnioskiem został uchylony. Wnioskodawca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika domagał się więc nadania klauzuli wykonalności na swoją rzecz orzeczeniu, które obecnie nie istnieje. W rezultacie nie ziściły się przesłanki umożliwiające nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu z uwzględnieniem przejścia uprawnień z niego wynikających, wobec czego wniosek wierzyciela na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. a contrario został oddalony.

ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...), 3. (...) S., (...)