Court dismisses debt claim due to statute of limitations; non-bank assignee cannot rely on bank's prior enforcement actions.

Sygn. akt: X C 1973/16 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska Protokolant: stażysta Martyna Słowik po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. w Toruniu sprawy z powództwa B. (...) (...)w G. przeciwko Z. P. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600 zł (sześćset złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów procesu w postaci wynagrodzenia adwokat W. S. ustanowionej dla pozwanego z urzędu. SSR Katarzyna Malinowska Sygn. akt X C 1973/16

UZASADNIENIE

Dnia 18 grudnia 2012 r. powód B. (...) (...) z siedzibą w G. wniósł pozew przeciwko Z. P. o zapłatę kwoty 2662,60 zł z odsetkami oraz kosztami. W uzasadnieniu wskazano, iż dochodzona kwota to wierzytelność nabyta od (...) Bank S.A. z siedzibą w W., a wynika ona z umowy, którą pozwany zawarł w dniu 10 stycznia 2008 r. W sprawie wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, któremu postanowieniem z dnia (...)nadano klauzulę wykonalności. Od nakazu zapłaty sprzeciw wniósł pozwany, domagając się uchylenia postanowienia w przedmiocie stwierdzenia prawomocności w/w nakazu zapłaty oraz nadania jemu klauzuli wykonalności, wskazując, iż powód wskazał nieaktualny adres, przez co pozwany nie miał żadnej możliwości obrony.

W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał żądanie pozwu wskazując, iż w 2009 r. bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny i wszczął na jego podstawie postępowanie egzekucyjne, które nie doprowadziło do spłaty zadłużenia. Na rozprawie pełnomocnik pozwanego podniósł zarzut przedawnienia i wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Pozwany zawarł z (...) Bank S.A. umowę pożyczki w dniu 10 stycznia 2008 r. Dowód: umowa k. akt (...) Bank S.A. w dniu 30 marca 2009 r. wystawił przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny, który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu w dniu (...). (sygn. akt (...)). Na podstawie tego tytułu wykonawczego przez pierwotnego wierzyciela prowadzona była egzekucja od 2 czerwca 2009 r. Dowód: bte k. 82 akt, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności k 83-84 akt, wniosek o wszczęcie egzekucji k. 85 -86 akt W dniu 27 kwietnia 2012 r. bank sprzedał wierzytelność powodowi.

Dowód: umowa cesji k. 87-90 akt Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na zasadny zarzut przedawnienia Zgodnie z art. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Strona powodowa zawarła umowę, której przedmiotem była wierzytelność przysługująca pierwotnie bankowi, a zatem związana z działalnością gospodarczą. Jak wynika z uchwały Sądy Najwyższego o sygnaturze III Czp 29/16 z dnia 29 czerwca 2016 r. nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwanie biegu przedawnienia wywołanego prowadzeniem egzekucji na (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności.

W uchwale tej wskazano, że procedura wystawienia i stosowania (...) miała charakter szczególny i posługiwać się nią mogły tylko banki, wszczęcie zatem na tej podstawie egzekucji skutkowało tylko wobec banku, a nie wobec innych podmiotów. Z zebranego materiału dowodowego wynika więc, że w okresie 3 lat poprzedzającym wniesienie pozwu (18 grudnia 2012 r.) nie dokonano czynności, która mogła przerwać bieg przedawnienia zgodnie z treścią art. 123 § 1 kc. Biorąc pod uwagę fakt, że roszczenie, z którym wystąpił powód uległo przedawnieniu, Sąd orzekł o oddaleniu powództwa zgodnie z art. 118 k.c. O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 98 § 1-3 kpc, w świetle którego strona przegrywająca proces, zobowiązana jest na żądanie strony przeciwnej zwrócić koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

SSR Katarzyna Malinowska