Social court dismissed pension appeal; applicant failed to prove 15 years of special conditions work as continuous full-time employment.
Legislator summary
AI generatedThe social court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant an early retirement pension. The applicant claimed that his time as an apprentice and baker constituted continuous full-time work in special conditions, but the court found the employment periods were not continuous. The court ruled that the applicant did not meet the statutory requirement of 15 years of uninterrupted work in special conditions, as the employment was interrupted by military service and the periods did not form a single continuous block.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze: continuous full-time employment in special conditions must be uninterrupted to qualify for the reduced retirement age.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 2643/16
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił Z. W. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Organ rentowy przyjął, iż wnioskodawca posiada staż sumaryczny w wysokości 27 lat, 3 miesięcy i 10 dni oraz staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 13 lat 4 miesięcy i 27 dni. /decyzja – k. 43 akt rentowych/ Z. W. wniósł odwołanie od powyższej decyzji, podnosząc, że będąc na przyuczeniu do zawodu piekarza pracował w pełnym wymiarze czasu pracy. /odwołanie – k. 2/ W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie, argumentując, jak w zaskarżonej decyzji. Wskazał, że brak było podstaw do zaliczenia okresu pracy do pracy w warunkach szczególnych od 1.09.1971 – 31.08.1974 r z uwagi na zatrudnienie jako uczeń – piekarz. /odpowiedź na odwołanie – k. 3/ Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony Z. W. urodził się w dniu (...). W dniu 15 lipca 2016 roku ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę. Ubezpieczony jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa. Ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 roku udokumentował ponad 25 lat ogólnego stażu pracy oraz staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 13 lat 4 miesięcy i 27 dni. /okoliczności bezsporne, wniosek – k. 1, decyzja – k.43. akt ZUS/ W dniu 15 czerwca 1971 r wnioskodawca (reprezentowany przez ojca) złożył podanie o przyjęcie do szkoły zawodowej w zwodzie piekarz – masarz oraz przyjęcie do klasy I. /podanie – akta osobowe – k. 15/ W dniu 31 sierpnia 1971 r wnioskodawca zawarł z Zarządem Spółdzielni w S. umowę o naukę zawodu piekarza, zgodnie z którą m.in.: - czas trwania nauki zawodu wynosi 3 lata (1.09.1971 31.08.1974) - szkolenie miało odbywać się zgodnie z obowiązującym programem szkolenia - okres szkolenia wlicza się do czasu zatrudnienia w zakładzie pracy - czas pracy ucznia do chwili ukończenia przez niego 16 lat życia wynosi 36 godzin tygodniowo, a po ukończeniu 16 lat życia normalny czas pracy stosowany w zakładzie, - uczeń nie będzie zatrudniany w godzinach nadliczbowych ani w porze nocnej, jak i również przy pracach szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia, wymienionych w obowiązujących przepisach o pracach wzbronionych młodocianym - w przypadku opuszczenia bez usprawiedliwienia godzin zatrudnienia w zakładzie pracy lub dokształcania się wliczanych do czasu pracy, nastąpi potrącenie wynagrodzenia. /umowa - akta osobowe – k. 15/ Wnioskodawca ukończył w dniu 20 czerwca 1973 r Zasadniczą Szkolę Zawodową Dokształcająca w S. w zawodzie piekarza.
Świadectwo ukończenia trzyletniej (...) dla Pracujących łącznie ze świadectwem ukończenia nauki zawodu w zakładzie pracy zgodnie z kierunkiem programowym szkoły, jest równorzędne ze świadectwem ukończenia zasadniczej szkoły zawodowe. /odpis świadectwa – akta osobowe – k. 15/ W dniu 29 marca 1974 r zostało wystawione zaświadczenie o odbyciu nauki zawodu w zakładzie pracy i złożeniu egzaminu w zakresie tej nauki za okres 1.09.1971 – 29.03.1974. /zaświadczenie – akta osobowe - k.15/ Jako uczeń podawał do pieca, nosił węgiel, przesiewał mąkę , uczył się ważyć i robić ciasto, wkładał i wyjmował pieczywo do pieca.
Jeździł na różne kursy tygodniowe, gdzie najpierw była teoria, a potem jechał na zakład. /zeznania wnioskodawcy – e - prot. z dnia 25.04.2017 r 00:06:12 – 00:16:37 w zw. z 00:16:57/ Od 1 września 1974 r wnioskodawca został zatrudniony na czas nieokreślony na stanowisku młodszego piekarza. /angaż – akta osobowe - k.15/ Wnioskodawca odbywał zasadniczą służbę wojskową w okresie od dnia 27.10.1975 – 28.10.1977. /zaświadczenie – k. 21 akt ZUS/ Zgodnie ze świadectwem pracy z dnia 31 sierpnia 1978 r okresie od 1 września 1971 r do 31 sierpnia 1978 r wnioskodawca był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w S. na stanowisku piekarza. /świadectwo pracy – k. 7 akt ZUS, / W dniu 24 października 2000 r zostało wystawione świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, z którego wynikało, że Z.
W. był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w S., na stanowisku: - ucznia - piekarza (1.09.1971 – 31.08.1974), - piekarza (1.09.1974 – październik 1975), - służba wojskowa (październik 1975 – październik 1977), - piekarza (11.11.1977 – 31.08. 1978) i w tych okresach w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony przy wypieku pieczywa na stanowisku piekarza, wymienionym w dziale X poz. 11 pkt. 3 wykazu stanowiącego zał. nr 1 do (...) Ministra Administracji (...) Terenowej i Ochrony (...) w sprawie ustalania stanowisk, na których prace zalicza się do pierwszej kategorii zatrudnienia. /świadectwo – k. 8 akta ZUS/ W dniu 1 września 2016 r zostało wystawione świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, z którego wynikało, że Z.
W. był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w S. na stanowisku: - ucznia - piekarza (1.09.1971 – 31.08.1974), - piekarza (1.09.1974 –24. 10. 1975), - służba wojskowa (25.10. 1975 – 25.10. 1977), - piekarza (26.10.1977 – 31.08. 1978) i w tych okresach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wypieku pieczywa wymienione w wykazie A, poz. 11 na stanowisku piekarza piecowego, wymienionym w Wydziale A Dział X poz. 11 pkt.5 stanowiącego zał. nr 1 do uchwały nr 64/83 zarządu Głównego (...) Związku (...) z dnia 25 lipca 1983 r wydanej na podstawie ust. 2 par. 1 rozporządzenia RM z dnia 7 lutego 1983 r /świadectwo – k. 29 akt ZUS/ W dniu 14 października 2016 r zostało wystawione świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, z którego wynikało, że Z.
W. był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w S. na stanowisku: - ucznia - piekarza (1.09.1971 – 31.08.1974), - piekarza (1.09.1974 –24. 10. 1975), - służba wojskowa (25.10. 1975 – 25.10. 1977), - piekarza (26.10.1977 – 31.08. 1978) i w tych okresach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę przy wypieku pieczywa wymienione w wykazie A, poz. 11 na stanowisku piekarz, wymienionym w Wydziale A Dział X poz. 11 pkt.3 stanowiącego zał. nr 1 do uchwały nr 64/83 zarządu Głównego (...) Związku (...) z dnia 25 lipca 1983 r wydanej na podstawie ust. 2 par. 1 rozporządzenia RM z dnia 7 lutego 1983 r /świadectwo pracy – k. 29 akt ZUS/
Sąd dokonał następującej oceny dowodów i zważył, co następuje:
Odwołanie nie jest zasadne. Postępowanie w niniejszej sprawie sprowadziło się do rozstrzygnięcia czy okres pracy ubezpieczonego- w Gminnej Spółdzielni (...) w S. w okresie 1 .09.1971 – 31.08.1974 (przy czym wnioskodawca wskazał, że zaliczony winien być okres 1972 – 1973 r) był okresem pracy w warunkach szczególnych. Pozostałe okresy zatrudnienia nie były sporne między stronami – łączny okres pracy w warunkach szczególnych uznany za udowodniony przez organ rentowy wyniósł 13 lat, 4 miesiące i 27 dni . Nie były też sporne pozostałe przesłanki prawa do wcześniejszej emerytury. Zgodnie z treścią art.184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz.U. z 2016 roku, poz.887) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Stosownie do treści art.184 ust.2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 roku, emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Prawo do emerytury na podstawie art.184 ww. ustawy przysługuje ubezpieczonemu, który na dzień wejścia w życie ustawy (1 stycznia 1999 roku) spełnił określone w niej wymogi stażowe, a po tej dacie osiągnął wymagany wiek, niezależnie od tego czy w chwili osiągnięcia tego wieku wykonywał pracę w szczególnych warunkach, czy wykonywał inną pracę i czy pozostawał w zatrudnieniu.
Z treści przepisu art.32 ww. ustawy wynika, że możliwe jest wcześniejsze przejście na emeryturę przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zgodnie art.32 ust.4 ww. ustawy wiek emerytalny, o którym mowa w ust.1 rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki na podstawie którym osobom wymienionym w ust.2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych. Za dotychczasowe przepisy (w rozumieniu art.32 ust.4 ww. ustawy) należy uważać przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. nr 8, poz.43), ale wyłącznie w zakresie regulowanym przez ww. ustawę o emeryturach i rentach, a więc co do wieku emerytalnego, rodzaju prac lub stanowisk oraz warunków, na jakich osobom wykonującym prace określone w ust.2 i ust.3 art. 32 tej ustawy przysługuje prawo do emerytury (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2002 roku, III ZP 30/01, OSNAP 2002/10/243 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2009 roku, II UK 31/09, Lex nr 559949).
Zgodnie z treścią §3 i 4 ww. rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia. Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W wykazie tym do pracy w szczególnych warunkach zostały zaliczone prace w postaci prac przy wypieku pieczywa ( wykaz A dział X punkt 11). Dokonując oceny warunku stałej pracy na stanowisku wymienionym w tym punkcie należy mieć na uwadze również czynności przygotowawcze, które wiążą się z wykonywaniem danej pracy.
Praca świadczona w warunkach szczególnych przy wypieku pieczywa dotyczy nie tylko wkładania i wyciągania pieczywa z pieca, lecz odnosi się do innych czynności, które funkcjonalnie łączą się z wypiekiem pieczywa i obejmuje czynności przygotowawcze. Gdyby ustawodawca zamierzał do okresów pracy w warunkach szczególnych zaliczyć tylko ostatnie czynności w procesie produkcji pieczywa, to posłużyłby się określeniem „wypiek pieczywa”, czy „prace polegające na wypieku pieczywa”, a nie „prace przy wypieku pieczywa”./tak SA w Krakowie w wyroku z dnia 30.11.2016 r, w sprawie III AUa 199/16/ Regulacja § 2 rozporządzenia, statuująca ograniczenia dowodowe i obowiązująca w postępowaniu przed organem rentowym, nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych.
W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach Sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym zeznaniami świadków (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 maja 1985 r. sygn. III UZP 5/85 – LEX 14635, uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 r. III UZP 6/84 – LEX 14625). Wcześniejsza emerytura jest dla powszechnego systemu świadczeń emerytalnych instytucją wyjątkową, określającą szczególne uprawnienia uprzywilejowanego kręgu podmiotów, stąd wymaga ścisłej wykładni i pewnego ustalenia przesłanek prawa.
Należy jednak podkreślić, że brak świadectwa pracy wykonywanej w warunkach szczególnych nie przekreśla ustalania, że tego rodzaju praca była wykonywana. W szczególności ubezpieczony może wykazywać innymi środkami dowodowymi, że praca świadczona była w warunkach szczególnych. W postępowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się bowiem te same reguły dowodzenia, jak w zwykłym procesie cywilnym. W szczególności zastosowanie mają art. 6 k.c., art. 232 k.p.c. Strony mają też prawo podważać moc dowodową dokumentów, w tym także świadectwa pracy, które jest dokumentem prywatnym i podlega ocenie przez sąd zgodnie z zasadami art. 233 § 1 k.p.c. W postępowaniu sądowym nie jest dopuszczalne oparcie się wyłącznie na zeznaniach świadków, w sytuacji, gdy z dokumentów wynikają okoliczności przeciwne./tak SA w Szczecinie w wyroku z dnia 20 lipca 2016 r, III AUa 690/15, LEX nr 2121869 /.
W sprawie o emeryturę w obniżonym wieku z tytułu pracy w warunkach szczególnych, gdzie przedmiotem ustaleń sądu ma być charakter zatrudnienia, dokonywanie ustaleń stanu faktycznego odbywa się z reguły poprzez przeprowadzenie dowodów osobowych oraz - o ile to jest możliwe - dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych. Osobowe źródła dowodowe (w tym zarówno zeznania świadków, jak i strony procesowej) muszą być skonfrontowane z istniejącą dokumentacją i dopiero uzyskanie przekonania graniczącego z pewnością co do przebiegu zatrudnienia, może pozwolić na pozytywne rozstrzygnięcie o prawie do emerytury.
Ocena osobowych źródeł dowodowych musi być przy tym wolna od jakiejkolwiek dowolności, uwzględniając reguły logiki oraz zasady doświadczenia zawodowego./tak SA w Szczecinie w wyroku z dnia 27 października 2016 r III AUa 41/16 LEX nr 2151525/ Dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Praca w szczególnych warunkach to praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy (przez 8 godzin dziennie, jeżeli pracownika obowiązuje taki wymiar czasu pracy) w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2011 r.
I UK 393/10). W orzecznictwie (por. np. wyrok z dnia 15 grudnia 1997 r., II UKN 417/97, OSNAPiUS 1998 nr 21, poz. 638) przyjmuje się, że nie korzysta z uprawnienia do emerytury w niższym wieku emerytalnym pracownik, który nie udowodnił, że wykonywał pracę w szczególnych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Z rozważań zawartych w tym orzeczeniu należy wyprowadzić nadto wniosek, iż - ze względu na charakter omawianego świadczenia (wcześniejsza emerytura) - przepisy rozporządzenia należy wykładać ściśle.
Pełne zatrudnienie w warunkach szczególnych pojmowane jest jako bezwzględna cecha tego zatrudnienia jako uprawniającego do świadczeń z ubezpieczenia emerytalnego. Możliwe jest przy tym łączenie w przebiegu dniówki prac o różnym charakterze polegające na wykonywaniu nie jednego, lecz kilku rodzajów prac w szczególnych warunkach, wymienionych w wykazie. W takim wypadku do czasu pracy w warunkach szczególnych zlicza się czas równolegle wykonywanych czynności tylko wtedy, gdy różne prace wszystkie łącznie lub każda z osobna odpowiadają pracom w szczególnych warunkach i wszystkie razem wykonywane są stale i w pełnym wymiarze czasu pracy./tak SA w Łodzi w wyroku z dnia z dnia 2 czerwca 2016 r., III AUa 1687/15, LEX nr 2062050/ Z przywileju przejścia na emeryturę w niższym wieku emerytalnym, przysługującego pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, mogą korzystać wyłącznie pracownicy, którzy byli rzeczywiście zatrudnieni stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szkodliwych warunkach pracy.
Oznacza to, że nie jest dopuszczalne uwzględnianie przy ustalaniu okresów pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, innych równocześnie wykonywanych prac w ramach dobowej miary czasu pracy, które nie oddziaływały szkodliwie na organizm pracownika./tak SA w Łodzi w wyroku z dnia z dnia 18 kwietnia 2016 r. ,III AUa 1636/15, LEX nr 2044356/. Mając powyższe na uwadze Sąd na okoliczność pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w szczególnych warunkach dopuścił dowód z przesłuchania wnioskodawcy oraz przeprowadził dowód z dostępnej dokumentacji osobowej ze spornego okresu zatrudnienia.
Wnioskodawca mimo pouczenia w zakresie składania wniosków dowodowych /zarządzenie – k. 6 w zw. z k. 9 w zw. z k. 19, e – prot. z dnia 25.04.2017 r 00:16:11/, nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych, natomiast zeznania wnioskodawcy co do tego, że jako uczeń w zawodzie piekarza pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie znajdują potwierdzenia w dokumentach. Z ustaleń wynika, że w dniu 15 czerwca 1971 r wnioskodawca (reprezentowany przez ojca) złożył podanie o przyjęcie do szkoły zawodowej w zwodzie piekarz – masarz oraz przyjęcie do klasy I.
A następnie z odpisu świadectwa pracy wynika, że wnioskodawca ukończył w dniu 20 czerwca 1973 r Zasadniczą Szkolę Zawodową Dokształcającą w S. w zawodzie piekarza. Świadectwo ukończenia trzyletniej (...) dla Pracujących łącznie ze świadectwem ukończenia nauki zawodu w zakładzie pracy zgodnie z kierunkiem programowym szkoły było równorzędne ze świadectwem ukończenia zasadniczej szkoły zawodowe. Tymczasem wnioskodawca początkowo zaprzeczał, by w tym okresie chodził do szkoły. Po przedstawieniu dokumentów przyznał tę okoliczność, wskazał jednak, że do szkoły chodził po godzinie 14.
Jednakże na te okoliczności nie zgłosił wniosków dowodowych. Z ustaleń wynika, że w dniu 31 sierpnia 1971 r wnioskodawca zawarł z Zarządem Spółdzielni w S. umowę o naukę zawodu piekarza, zgodnie z którą m.in.: - czas trwania nauki zawodu wynosi 3 lata (1.09.1971 31.08.1974) - szkolenie miało odbywać się zgodnie z obowiązującym programem szkolenia - okres szkolenia wlicza się do czasu zatrudnienia w zakładzie pracy (a więc w czasie pracy odbywało się szkolenie) - czas pracy ucznia do chwili ukończenia przez niego 16 lat życia wynosi 36 godzin tygodniowo, a po ukończeniu 16 lat życia normalny czas pracy stosowany w zakładzie, - uczeń nie będzie zatrudniany w godzinach nadliczbowych ani w porze nocnej, jak i również przy pracach szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia, wymienionych w obowiązujących przepisach o pracach wzbronionych młodocianym - w przypadku opuszczenia bez usprawiedliwienia godzin zatrudnienia w zakładzie pracy lub dokształcania się wliczanych do czasu pracy, nastąpi potrącenie wynagrodzenia ( a więc zakładano dokształcanie w godzinach pracy).
W dniu 29 marca 1974 r zostało wystawione zaświadczenie o odbyciu nauki zawodu w zakładzie pracy i złożeniu egzaminu w zakresie tej nauki za okres 1.09.1971 – 29.03.1974. To pozostaje zaś w sprzeczności z twierdzeniami powoda co do tego, że styczniu 1972 r miał egzamin i od tego momentu wykonywał obowiązki jako piecowy. Natomiast wnioskodawca sam przyznał, że jeździł na różne kursy tygodniowe, gdzie najpierw była teoria, a potem jechał na zakład. W ocenie Sądu zatem wnioskodawca w żaden sposób nie wykazał, by w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wypieku pieczywa, skoro równocześnie chodził do szkoły i odbywał szkolenie w ramach umowy o naukę zawodu.
Dopiero od 1 września 1974 r wnioskodawca został zatrudniony na czas nieokreślony na stanowisku młodszego piekarza i ten okres nie był sporny pomiędzy stronami. Na marginesie, nawet gdyby przyjąć, że okres po ukończeniu szkoły należy traktować jako okres pracy w szczególnych warunkach, nie byłby on wystarczający do uzyskania 15 lat pracy w warunkach szczególnych /21 czerwca 1973 – 31 sierpnia 1974 r/ Należy też zwrócić uwagę, że były wystawiane aż trzy świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach – o odmiennej treści – w zakresie okresów, stanowiska, podstawy prawnej: - w dniu 24 października 2000 r zostało wystawione świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, z którego wynikało, że Z.
W. był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w S., na stanowisku: - ucznia - piekarza (1.09.1971 – 31.08.1974), - piekarza (1.09.1974 – październik 1975), - służba wojskowa (październik 1975 – październik 1977), - piekarza (11.11.1977 – 31.08. 1978) i w tych okresach w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony przy wypieku pieczywa na stanowisku piekarza, wymienionym w dziale X poz. 11 pkt. 3 wykazu stanowiącego zał. nr 1 do (...) Ministra Administracji (...) Terenowej i Ochrony (...) w sprawie ustalania stanowisk, na których prace zalicza się do pierwszej kategorii zatrudnienia. - w dniu 1 września 2016 r zostało wystawione świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, z którego wynikało, że Z.
W. był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w S. na stanowisku: - ucznia - piekarza (1.09.1971 – 31.08.1974), - piekarza (1.09.1974 –24. 10. 1975), - służba wojskowa (25.10. 1975 – 25.10. 1977), - piekarza (26.10.1977 – 31.08. 1978) i w tych okresach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wypieku pieczywa wymienione w wykazie A, poz. 11 na stanowisku piekarza piecowego, wymienionym w Wydziale A Dział X poz. 11 pkt.5 stanowiącego zał. nr 1 do uchwały nr 64/83 zarządu Głównego (...) Związku (...) z dnia 25 lipca 1983 r wydanej na podstawie ust. 2 par. 1 rozporządzenia RM z dnia 7 lutego 1983 r - w dniu 14 października 2016 r zostało wystawione świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, z którego wynikało, że Z.
W. był zatrudniony w Gminnej Spółdzielni (...) w S. na stanowisku: - ucznia - piekarza (1.09.1971 – 31.08.1974), - piekarza (1.09.1974 –24. 10. 1975), - służba wojskowa (25.10. 1975 – 25.10. 1977), - piekarza (26.10.1977 – 31.08. 1978) i w tych okresach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę przy wypieku pieczywa wymienione w wykazie A, poz. 11 na stanowisku piekarz, wymienionym w Wydziale A Dział X poz. 11 pkt.3 stanowiącego zał. nr 1 do uchwały nr 64/83 zarządu Głównego (...) Związku (...) z dnia 25 lipca 1983 r wydanej na podstawie ust. 2 par. 1 rozporządzenia RM z dnia 7 lutego 1983 r Reasumując, w ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie z zebranego materiału dowodowego wynika, iż wnioskodawca w spornym okresie nie wykonywał stale, a więc w sposób ciągły w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy czynności określonych w wymienionym dziale rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, określającego prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Biorąc pod uwagę powołane przepisy stwierdzić należy, że pomimo iż wnioskodawca spełnił pozostałe przesłanki do przyznania emerytury, a mianowicie: wieku, posiadania co najmniej 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych w OFE, ze względu na nieprzepracowanie wymaganego ustawowo okresu 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze emerytura wnioskodawcy nie przysługuje. W konsekwencji na podstawie art. 477 14 § 1 Sąd Okręgowy odwołanie oddalił.
ZARZĄDZENIE Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy