Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove debt amount and statute of limitations defense.

Sygn. akt: I 1 C 1422/16 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Z. przeciwko S. P. o zapłatę I Oddala powództwo w całości; II Kosztami postępowania w kwocie 1.346,79 złotych, w tym 1.200,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód , (...) SA z siedzibą w Z. pozwem wniesionym w dniu 28.9.2011r w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagał się zasądzenia od pozwanego S. P. kwoty 9223,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot i kosztami procesu. (pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym - k. 2-5) Nakazem zapłaty wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1243263/11, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. ( nakaz zapłaty, k.

6) Na skutek sprzeciwu pozwanego złożonego w terminie , przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni. (postanowienie - k.

17) Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód , (...) SA z siedzibą w Z., usunął braki formalne pozwu w trybie art. 50537 § 1 k.p.c. i wniósł o zasądzenie od pozwanego S. P. kwoty 9223,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, wskazując, że na podstawie umowy cesji przejął od (...) SA w W. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o świadczenie usług abonamentowych . Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 9223,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami z tytułu faktur z dnia 12.3.2009r, 9.2.2009r, 11.5.2009r, 9.4.2009r zgodnie z załączonym częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 23 .3. 2011 r. (pozew - k. 14-5v.) Pozwany S. P. wniósł w sprzeciwie o oddalenie powództwa z powodu przedawnienia roszczenia.

Pozwany potwierdził, że zawarł z (...) SA umowę stanowiącą podstawę żądania. Pozwany zarzucił, że jest rozliczony z (...) SA w W. . ( sprzeciw k. 9-9v) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. i S. P. łączyła umowa o świadczenie usług abonamentowych z 2007r. Zostały wystawione 4 faktury z dnia 12.3.2009r, 9.2.2009r, 11.5.2009r, 9.4.2009r na kwotę łącznie 6947,55 zł do zapłaty przez S. P. okoliczność bezsporna, a nadto umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych - k. 39-40v W dniu 23 .3. 2011 r. pomiędzy (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. (zbywcą) a (...) SA w Z.(nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności. okoliczność bezsporna, a nadto umowa sprzedaży wierzytelności - k. 32-34, (...) SA w Z. sporządził zawiadomienie o cesji wierzytelności, jako adresata wskazując S. P.. okoliczność niesporna, a nadto zawiadomienie - k. 35 W dniu 9.6.2011r (...) SA w Z. wezwał S. P. do zapłaty należności w wysokości 8960, 90 zł okoliczność niesporna, a nadto wezwanie, k. 36

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania, które nie budziły wątpliwości Sądu co do swojej wiarygodności, a nadto ich prawdziwość nie była kwestionowana przez stronę przeciwną, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności. Powód domagając się zasądzenia od pozwanej kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, z której wywodził swoje roszczenie objęte pozwem.

Jednocześnie powód wskazywał, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na podstawie umowy o przelew wierzytelności, zgodnie z art. 509 k.c. Pomiędzy stronami ma zatem zastosowanie przepis art. 513 § 1 k.c., z którego wynika, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. W sprawie bezspornym było, że (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. i S. P. łączyła wskazywana przez powoda umowa abonencka. Pozwany nie kwestionował tego faktu, ale kwestionował zasadność żądania powoda i podniósł jednocześnie zarzut przedawnienia.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanej żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinna pozwana ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją.

Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawarta przez strony podlega regulacji zawartej w art. 56 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2014, poz. 243). Zgodnie z tą ustawą i zawartą umową oraz jeśli przedstawiono by zestawienie wpłat pozwanego i obciążeń wynikających z wystawionych, a nie załączonych do pozwu faktur ,wykazanych w uzasadnieniu pozwu, jako podstawa żądania, pozwany zobowiązany był do uiszczania opłat wynikających z umowy i wystawianych faktur.

Należy wskazać, iż strona powodowa nie załączyła do pozwu wiarygodnego dowodu, który potwierdziłby jej żądanie co do wysokości roszczenia dochodzonego w pozwie. Do pozwu dołączono dokumenty związane z reprezentacją powoda, kopię wydruku zawiadomienia o nabyciu długu, wydruk częściowego wykazu wierzytelności, umowę cesji z wyszczególnieniem tego konkretnie długu dochodzonego w niniejszym postępowaniu, ale nie załączono faktur z dnia 12.3.2009r, 9.2.2009r, 11.5.2009r, 9.4.2009r. Pozwany przyznał fakt przytoczony przez powoda w uzasadnieniu pozwu w zakresie istnienia umowy, zaprzeczył jednak, aby był zadłużony u powoda.

Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Przepis art. 120 k.c. stanowi, że bieg przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. W niniejszej sprawie termin przedawnienia wynosi 3 lata i zaczął biec w dniu następnym po dacie upływu terminu do zapłaty wynikającego z poszczególnych faktur tj. od 10.2.2009r, 13.3.2009r, 10.4.2009r, 12.5.2009r więc nie upłynął przed datą złożenia pozwu w niniejszej sprawie tj. przed 28.9.2011r.

Wobec jednak nieudowodnienia wysokości dochodzonych kwot z poszczególnych faktur , bo nie przedłożono ich, nie można stwierdzić, że pozwany nie wywiązał się z postanowień łączącej strony umowy, nie płacąc wystawionych przez operatora wszystkich faktur abonamentowych, brak jest więc podstaw , aby uznać, że ma on zobowiązanie wobec powoda z tytułu wiążącej wcześniej z (...) SA w W. umowy, więc powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości. O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.