Court convicts defendant of theft with recidivism, sentencing to one year and six months imprisonment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of theft involving violence and recidivism, imposing a sentence of one year and six months imprisonment. The prosecution alleged the defendant used physical force to steal deodorants worth 99.90 PLN, committing the act within five years of a prior prison term. The court found the evidence sufficient to establish guilt under the relevant criminal code provisions regarding theft and recidivism.
Legislator headnote
AI generatedArt. 281 k.k.; Art. 157 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 11 § 3 k.k.; Art. 619 § 1 k.p.k.; Art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.; Art. 627 k.p.k.: Theft committed with violence constitutes a felony punishable by imprisonment, and recidivism mandates a heavier penalty within the statutory range.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 1058/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. XIV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Zaczek – Czech Protokolant: Michał Bednarski, M. J., A. G., J. P., J. T., K. L., Prokurator: Maria Wawer, E. P., A. P., B. N., E. S., M. D., M. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2015 r., 18 sierpnia 2015 r., 3 listopada 2015 r.29 stycznia 2016 r., 2 marca 2016 r., 24 marca 2016 r., 31 sierpnia 2016 r., 5 października 2016 r. i 4 stycznia 2017 r. sprawy: K. C. ur. (...) w W., s. W. i I. oskarżonego o to, że: w dniu 9 maja 2013 roku w W. przy ul. (...) w sklepie (...) użył wobec P. N. przemocy polegającej na szarpaniu, uderzeniu pięścią w ramię oraz wykręceniu lewej ręki powodując w w/wym obrażenia ciała w postaci złamania paliczka środkowego palca III-ego ręki lewej skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrojem zdrowia na czas powyżej 7 dni w celu utrzymania się w posiadaniu wcześniej zabranych w celu przywłaszczenia ze sklepu (...) dezodorantów marki N. o łącznej wartości 99,90 zł., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 281 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka:
I. oskarżonego K. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 281 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k skazuje go, a na podstawie art. 281 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 619 § 1 k.p.k., art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k., zasądza z rachunku Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adwokata P. B. kwotę 1260 (tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu;
III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 2 399,19 (dwa tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć 19/100) złotych, w tym 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej.