Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII GCo 60/17 AI generated

Court issues further enforcement title against spouse's joint marital assets for mandatory mortgage creation.

Case Number VIII GCo 60/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the creditor's request to issue a further enforcement title against the debtor's spouse. The creditor sought to establish a mandatory mortgage on properties held in the couple's joint marital estate. The court ruled that Article 793 of the Civil Procedure Code permits issuing additional enforcement titles against multiple persons or parts of a debtor's assets, thereby authorizing the action against the spouse.

Legislator headnote

AI generated

Art. 793 k.p.c.; Art. 80 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A further enforcement title may be issued against a spouse regarding joint marital assets to secure a mandatory mortgage, extending the scope of enforcement to the marital community property.

Keywords

AI generated
further enforcement title mandatory mortgage joint marital assets spousal liability Civil Procedure Code enforcement proceedings costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 793 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 793 k.p.c.
Art. 13 § 2 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c. i 770 k.p.c.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 13 § 2 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c. i 770 k.p.c. Wysokość opłaty sądowej ustalono zgodnie z art.
Art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wysokość opłaty sądowej ustalono zgodnie z art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, licząc 6 zł za każdą rozpoczętą stronę orzeczenia.
§ 8 ust. 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Przyznano także wierzycielowi koszty celowego dochodzenia praw - wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie § 8 ust. 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.
Art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Stosownie do art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną od strony a opłatą należną.
art. 793 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 793 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII GCo 60/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Bury po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) w W. przeciwko dłużnikom K. K. i M. K. o wydanie dalszego tytułu wykonawczego postanawia:

1. wydać wierzycielowi Bankowi (...) w W. dalszy tytuł wykonawczy – nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w dniu 25 maja 2016 roku w sprawie VIII GNc 320/16 opatrzony klauzulą wykonalności także przeciwko małżonkowi dłużnika K. K. - M. K. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku wspólnego małżonków, oznaczony numerem 2, w celu ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomościach, dla których Sąd Rejonowy w Nowym Tomyślu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...);

2. zasądzić od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 126 (stu dwudziestu złotych) tytułem zwrotu kosztów postepowania;

3. zwrócić wierzycielowi kwotę 54 (pięćdziesięciu czterech) złotych tytułem różnicy między kosztami pobranymi a należnymi. SSO Robert Bury

UZASADNIENIE

Wnioskodawca wniósł o wydanie dalszego tytułu wykonawczego celem ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomościach objętych wspólnością majątkowa małżeńską dłużników. Zgodnie z treścią art. 793 k.p.c. w razie potrzeby prowadzenia egzekucji na rzecz kilku osób lub przeciwko kilku osobom albo z kilku składowych części majątku tego samego dłużnika, sąd oprócz pierwszego tytułu wykonawczego może wydawać dalsze tytuły, oznaczając cel, do którego mają służyć i ich liczbę porządkową. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 13 § 2 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c. i 770 k.p.c. Wysokość opłaty sądowej ustalono zgodnie z art. 77 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, licząc 6 zł za każdą rozpoczętą stronę orzeczenia.

Przyznano także wierzycielowi koszty celowego dochodzenia praw - wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie § 8 ust. 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U z 2015 roku poz. 1800 ze zm.). Stosownie do art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną od strony a opłatą należną. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. SSO Robert Bury (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) (...)