Court downgraded theft charge to vandalism due to minor damage and imposed short detention sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially revoked the first-instance verdict, reclassifying the defendant's act from theft to vandalism based on the specific nature of the damage. The defendant argued for a theft conviction, but the court found the intent and damage characteristics aligned with vandalism under Polish law. Consequently, the sentence was reduced from imprisonment to a thirty-day detention, and defense costs were awarded to the legal counsel.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 279 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk; Art. 124 § 1 kw: The court may reclassify a criminal act from theft to vandalism when the specific circumstances and damage caused indicate a lesser intent, resulting in a lighter penalty under the relevant provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 278/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim P. C. oraz Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim B. W. delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu w dniach: 23 maja 2017 roku i 20 czerwca 2017 roku sprawy G. C. syna B. i M. z domu B., urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyn z art.13§1kk w zw. z art.279§1kk w zw. z art.64§1kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 lutego 2017 roku sygn. akt II K 879/15 na podstawie art. 109 § 2 kpw w zw. z art.437§ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 3 kpk, art. 119 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:
Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce przypisanego w pkt 1 przestępstwa uznaje oskarżonego G. C. za winnego wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 2 października 2015 r. w P. w godzinach nocnych przy ul. (...) (...)dokonał uszkodzenia szyby w skrzydle okiennym budynku należącym do (...) Państwowych S.A. w W. ( bar (...)) poprzez jej wybicie powodując szkodę w wysokości 137,50 zł. czym działał z pokrzywdzeniem (...) Państwowych S.A. z siedzibą w W., czym wyczerpał dyspozycję art. 124 § 1 kw i za to, na podstawie art. 124 § 1 kw wymierza mu karę 30 ( trzydziestu ) dni aresztu;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego A. A. kwotę 619,92 zł. ( sześćset dziewiętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze ) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu G. C. w postępowaniu odwoławczym;
4. zwalnia oskarżonego G. C. od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.