Court partially allows tax evasion charges against company manager for selective non-payment of VAT and income tax.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant, a company manager, guilty of tax evasion regarding the non-payment of personal income tax withholding but acquitted him of corporate income tax and VAT violations. The prosecution alleged systematic failures to remit funds over multiple years, while the defense argued for specific exemptions or procedural errors. The court distinguished between the intentional withholding failure and the other tax obligations, applying the principle of individual criminal responsibility to only the proven act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 77 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.; Art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.; Art. 103 ust. 1 ustawy o VAT; Art. 27 ust. 1 ustawy o PDoOP; Art. 77 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. – The court may convict a defendant for specific tax evasion acts while acquitting them of other charges if the evidence does not support the latter allegations, ensuring proportionality in criminal liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II W 246/16 (...)-US/ (...)- (...)
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodnicząca : SSR Kamila Nowicka – Homik Protokolant : st. sekretarz sądowy Anna Mazurek w obecności oskarżyciela J. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016r. sprawy E. O. , urodzonego (...) w T., syna s. S. i C. z domu S., zamieszkałego : ul. (...), (...)-(...) K. oskarżonego o to, że I. jako prezes zarządu (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w K., faktycznie zajmujący się sprawami gospodarczymi w tym finansowymi i podatkowymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 42 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tj.
Dz. U. z 2012r., poz. 361 ze zm.) w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu w którym pobrano zaliczki ( podatek) – na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca siedziby płatnika, w okresie od 20 lutego 2015 roku do 20 stycznia 2016 roku w K. nie wpłacał pobranych miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych do Urzędu Skarbowego w K. wynikających ze złożonej w dniu 28 stycznia 2016 roku deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy ( PIT-4R), i tak (zł): rok 2015:
I - 270,0 zł., II – 400,00 zł., III – 400,00 zł., V- 400,00 zł., VI – 400,00 zł., VII – 400,00 zł., VIII – 271,00 zł., IX – 271,00 zł., X – 271,00 zł., XI – 271,00 zł., XII – 271,00 zł., łącznie 4 025,00 zł., tj. o wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks II. jako prezes zarządu (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w K., faktycznie zajmujący się sprawami gospodarczymi w tym finansowymi i podatkowymi w terminie do 31 marca 2016 roku do Urzędu Skarbowego w K., uporczywie nie wpłacał podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 1 stycznia 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku, wynikającego ze złożonego w dniu 31 marca 2016 roku zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy: 01.01.2015 – 31.12.2015, na formularzu CIT -8 do Urzędu Skarbowego w K., przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób prawnych w wysokości 3 185,00 zł., czym naruszył art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.
U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze. zm), tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks III. jako prezes zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., faktycznie zajmujący się sprawami gospodarczymi w tym finansowymi i podatkowymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, w okresie od 25 września 2015r. do 25 maja 2016 roku za poszczególne miesiące od września 2015r. do kwietnia 2016r., w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po tych miesiącach do Urzędu Skarbowego w K., uporczywie nie wpłacał podatku od towarów i usług wynikającego ze składanych deklaracji VAT – 7 i korekt do nich za miesiąc wrzesień 2015 i tak (zł): rok 2015:
VIII- 2 784,00 zł., IX – 6 098,00 zł., X – 1115,00 zł., XI – 3 705,00 zł., rok 2016: I – 3 286,00 zł., II – 3 038,00 zł., IV – 6 048,00 zł. łącznie 26 074,00 zł., czym naruszył art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks 1/ uznaje oskarżonego E. O. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie pierwszym kwalifikowanego z art. 77§3 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§3kks i za czyn ten na podstawie art. 77§3 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 1000 (jednego) tysiąca złotych; 2/ uniewinnia oskarżonego E. O. od popełnienia czynów opisanych w punktach drugim i trzecim; 3/ na podstawie art. 627 kpk i art. 630 kpk w zw. z art. 113§1 kks oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.
U. z 1983r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części skazującej, w tym opłatę w kwocie 100,- ( stu) złotych, natomiast w części uniewinniającej kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. SSR Kamila Nowicka-Homik