Court dismisses appeal regarding premature request for judgment reasoning due to missing prior judgment announcement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Rzeszow dismissed the defendant's appeal against a lower court's refusal to draft a judgment reasoning. The lower court held that the statutory deadline for requesting reasoning begins only after the judgment is officially announced, which had not occurred at the time of the request. The appellate court agreed, ruling that the request was premature because the prerequisite announcement was absent, thereby upholding the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 328 § 1 k.p.c.; Art. 165 § 2 k.p.c.: The statutory period for requesting a judgment's reasoning commences exclusively upon the official announcement of the judgment, rendering any request submitted prior to such announcement ineffective.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 125/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marta Zalewska Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. K. przeciwko K. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt V GCupr 115/16 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22.11.2016r. Sąd Rejonowy w Krośnie Wydział V Gospodarczy odmówił pozwanej sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 7.11.2016r. W uzasadnieniu wskazał, iż ogłoszenie wyroku Sąd odroczył na dzień 7.11.2016r., ogłaszając powyższe na rozprawie w dniu 28.10.2016r., o której to rozprawie pozwana została prawidłowo zawiadomiona. Sąd ogłosił wyrok w dniu 7.11.2016r., na które to posiedzenie jawne pozwana nie stawiła się. W dniu 4.11.2016r. na Poczcie Polskiej pozwana nadała pismo procesowe z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wniosek do Sądu wpłynął w dniu 9.11.2016r. Przywołując orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd rejonowy uznał, iż termin ustawowy do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w myśl art. 328 § 1 kpc rozpoczyna się w dniu ogłoszenia po jego ogłoszeniu, a zatem wniosek sprzed daty ogłoszenia wyroku jest bezskuteczny. Decydująca w tym zakresie jest nie data wpłynięcia wniosku do Sądu, ale data nadania na poczcie, gdyż zgodnie z art. 165 § 2 kpc wskazuje, iż oddanie pisma procesowego w placówce operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem pisma do Sądu.
Powyższe postanowienia zażaleniem zaskarżyła pozwana. Postanowieniu temu zarzuciła błędne ustalenie stanu faktycznego poprzez uznania wniosku jako przedwczesnego od orzeczenia nieistniejącego, podczas gdy wniosek spełniał wszelkie wymogi formalne w zakresie jego treści. Na tej podstawie wniosła o rozpoznanie zażalenia na podstawie art. 395 § 2 kpc, uchylenie postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jako bezzasadne pooddalało oddaleniu na podstawie art. 385 kpc. Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu I instancji poczynione w uzasadnieniu postanowienia. Zgodzić się należy z wykładnią art. 328 § 1 kpc, który termin ustawowy tygodniowy na złożenie wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem nakazuje liczyć od dnia ogłoszenia wyroku, przy czym konieczne jest ogłoszenie tego wyroku, by otworzył się termin na złożenie przedmiotowego wniosku. W uzupełnieniu orzecznictwa SN w tym przedmiocie dodać należy najnowsze orzeczenie tegoż Sądu z dnia 25.11.2016r. V Cz 72/16, w którym SN przesądził, iż bieg terminu na sporządzenie uzasadnienia w rozumieniu cyt. przepisu rozpoczyna się od zdarzenia w postaci ogłoszenia sentencji wyroku.