Legislator Case Law & Legislation
IX U 1687/16 AI generated

Social court allows disability pension for business accident due to confirmed partial incapacity from expert opinions.

Case Number IX U 1687/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The social court overturned the Social Insurance Agency's decision denying a disability pension for a business accident victim. The insured, an engineer, suffered a shoulder injury in 2012 and claimed continued partial incapacity until June 2017. The court accepted joint expert opinions confirming worsening left shoulder function and the need for full hand dexterity for his precise work, thereby granting the pension.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych; Art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: A court must grant a partial disability pension when medical evidence confirms ongoing incapacity resulting from a work-related business accident, overriding conflicting agency assessments.

Keywords

AI generated
business accident partial disability social insurance work injury medical expert opinion disability pension social court

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych (t.j.
Art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Nr 167, poz 1322) z tytułu wypadku przy pracy przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy dla ubezpieczonego, który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy co najmniej w stopniu niezdolności częściowej w rozumieniu art. 12 ust.
Art. 3 ust. 3 pkt 8 ustawy z dnia 30.10.2002 r.
Art. 477 14 §2 k.p.c.
W konsekwencji takiego stanowiska, Sąd z mocy art. 477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej od 1 czerwca 2016r.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 1687/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2017 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. w Rybniku sprawy z odwołania J. M. (M.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania J. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 29 lipca 2016 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności od 1 czerwca 2016r do 30 czerwca 2017r. Sędzia Sygn. akt IX U 1687/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29.07.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu J. M. (M.) od 1.06.2016r. prawa do dalszej renty wypadkowej w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS. Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej od 1.06.2016r. co najmniej do 30.06.2017r. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

W wyniku przeprowadzonego postępowania Sąd ustalił , co następuje : Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 23.05.2012r. uległ wypadkowi przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej doznając urazu lewego barka i ręki. Ubezpieczony pobierał z ZUS rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej, przyznanej okresowo 31.05.2016r. W dniu 18.05.2016r. złożył wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej na dalszy okres.

Orzeczeniem z dnia 15.06.2016r. lekarz orzecznik ZUS stwierdził, iż badany jest częściowo niezdolny do pracy w związku z wypadkiem do 30.06.2017r. Komisja lekarska ZUS, rozpatrując zarzut wadliwości orzeczenia j.w., uznała brak niezdolności do pracy ubezpieczonego (orzeczenie z 14.07.2016r.). Orzeczenie komisji lekarskiej stało się podstawą wydania zaskarżonej decyzji. Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego jako okoliczności bezsporne pomiędzy stronami. Ubezpieczony z zawodu jest inżynierem elektronikiem.

Prowadził działalność gospodarczą w zakresie montażu kamer i systemów bezpieczeństwa. Montaż kamer i urządzeń bezpieczeństwa jest wysoce precyzyjną pracą. Wymaga sprawności obu rąk. (dowód: zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 65 akt sądowych) W toku tegoż postępowania Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu ortopedii i neurologii w celu weryfikacji oceny stanu zdrowia ubezpieczonego dokonanej przez organ rentowy. Z przyczyn neurologicznych i ortopedycznych ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy do 30.06.2017r. w związku z wypadkiem z 23.05.2012r.

W chwili obecnej należy stwierdzić pogorszenie funkcji stawu lewego. Zakres i charakter ograniczenia ruchomości w stawie barkowym odpowiada klinicznie postawionemu uszkodzenia ścięgna mięśnia nadgrzebieniowego oraz zespołowi ciasnoty podbarkowej. Wskazane jest prowadzenie dalszej rehabilitacji i farmakoterapii. (dowód : opinia biegłych jak wyżej, karty 24-26 akt sądowych) Strony nie kwestionowały wydanej w sprawie opinii sądowo-lekarskiej, nie złożyły dalszych wniosków dowodowych. Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, spójny i przekonywujący, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych (t.j. Dz. U. Nr 167, poz 1322) z tytułu wypadku przy pracy przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy dla ubezpieczonego, który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy co najmniej w stopniu niezdolności częściowej w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Za wypadek przy pracy uważa się również nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w okresie ubezpieczenia wypadkowego z danego tytułu podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych (art. 3 ust. 3 pkt. 8 ustawy z dnia 30.10.2002 r.). Spór polegał na ustaleniu czy ubezpieczony jest niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej z dnia 23.05.2012r. na dalszy okres.

Zdaniem Sądu ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej z dnia 23.05.2012r. do dnia 30.06.2017r., co wynika jednoznacznie z niekwestionowanej przez strony łącznej opinii biegłych sądowych z zakresu ortopedii lek. med. M. W. i z zakresu neurologii lek. med. M. W.. Sąd uznał w/w opinię za rzeczową, wydaną po przeanalizowaniu historii choroby ubezpieczonego, przeprowadzeniu badania przedmiotowego, a nadto logicznie oraz przekonywująco uzasadnioną, a przez to miarodajną w ocenie stanu zdrowia ubezpieczonego.

Powołani w sprawie biegli sądowi nie stwierdzili istotnej poprawy w stanie zdrowia ubezpieczonego, a wręcz jego pogorszenie w zakresie funkcji stawu barkowego lewego. U ubezpieczonego występuje ograniczenie ruchomości w stawie barkowym, a rodzaj prowadzonej przez niego działalności i charakter pracy zgodnej z poziomem kwalifikacji inżyniera elektronika wymaga pełnej sprawności obu rąk. W konsekwencji takiego stanowiska, Sąd z mocy art. 477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności gospodarczej od 1 czerwca 2016r. do 30 czerwca 2017r.

Sędzia