Appeal allowed due to failure to examine witnesses whose testimony could affect the verdict.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance judgment and remanded the case for retrial. The defendant argued that the trial court violated procedural rules by failing to examine witnesses whose testimony might have influenced the verdict. The court agreed, noting that the victim listed several witnesses who were not questioned, thereby preventing a full assessment of the defense's credibility arguments.
Legislator headnote
AI generatedArt. 438 pkt 3 k.p.k.; Art. 7 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k.: The court must examine all evidence capable of influencing the verdict; failure to do so constitutes a procedural violation requiring retrial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 250/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Górski Protokolant: Ewa Ślemp przy udziale Władysławy Kunickiej-Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. sprawy K. M. syna W. i T. z domu J. urodzonego (...) w D. oskarżonego z art. 190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 31 stycznia 2017 r. sygnatura akt II K 890/16 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sygn.akt IV Ka 250/17
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem K. M.uznany został za winnego, że: w dniu 18 listopada 2016 r. w D., groził pozbawieniem życia E. b., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. za winnego popełnienia czynu z art. 190§1 kk i za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 60 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 zl. Wyrok powyższy zaskarżył K. M.zarzucając:
1. naruszenie przepisów postępowania w rozumieniu art. 438 pkt 3 kpk mających wpływ na treść orzeczenia, poprzez nie przeprowadzenie z urzędu dowodu z zeznań M. N., K. m. (1) i J. K., które to zeznania mogly zawierać istotne okoliczności dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, 2. naruszenie przepisów postępowania w rozumieniu z art. 438 pkt 3 kpk, tj. art. 7 kpk w zw. z art. 4 kpk, poprzez przyjęcie wbrew zasadom prawidłowego rozumowania i wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, że zeznania E. B. i M. B. są w pełni wiarygodne.
Tym samym apelujący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu przez Sąd I instancji. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Istotnie, podczas rozprawy przed Sądem I instancji pokrzywdzona E. B. stwierdziła, że świadkami zdarzenia był jej zięć (M. N.), K. M. (1)(sąsiad), sąsiadka (J. K.) oraz córka (M. B.). Z tychże osób sąd przesłuchał wyłącznie córkę pokrzywdzonej, nie analizując potrzeby ewentualnego przeprowadzenia dowodu z zeznań pozostałych wymienionych osób i w konsekwencji nie przeprowadzając tychże dowodów.
Tym samym zrezygnowano w istocie ze sprawdzenia linii obrony oskarżonego, który sam zasłaniając się niepamięcią wynikłą ze stanu nietrzeźwości, zakwestionował jednak wiarygodność twierdzeń E. B.. Tym samym Sąd I instancji dopuścił się na tyle istotnej obrazy przepisów postępowania, iż mogła ona mieć wpływ na treść wyroku co w konsekwencji musiało prowadzić do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego jej rozpoznania.