Legislator Case Law & Legislation
II AKa 31/17 AI generated

Appeal court dismisses criminal case due to defendant's death, voiding prior acquittal under procedural termination rules.

Case Number II AKa 31/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court vacated the lower court's acquittal and ordered the termination of criminal proceedings against the deceased defendant. The defendant had been acquitted by the district court on November 2, 2016, unaware that he had died on October 28, 2016. The court ruled that the death of the accused constitutes a statutory ground for terminating the prosecution regardless of the procedural stage or the merits of the prior judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.; Art. 414 § 1 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.: The death of the accused is an absolute ground for terminating criminal proceedings, requiring the court to dismiss the case ex officio at any stage, thereby voiding any prior judgment on the merits.

Keywords

AI generated
death of accused termination of proceedings criminal law termination acquittal voided ex officio dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonego A.
Art. 414 § 1 k.p.k.
Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 414 § 1 k.p.k. w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie w postaci śmierci oskarżonego, sąd wyrokiem winien umorzyć postępowanie w sprawie.
Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
oraz art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. prokurator zarzucił Sądowi wydanie wyroku uniewinniającego oskarżonego A.
§ 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
O kosztach wynagrodzenia obrońcy Sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
art. 632 pkt 2 k.p.k.
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k.; uznając, iż brak jest jednoznacznych dowodów na to, że oskarżony A.
art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k
z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
art. 157 § 1 k.k
art. 280 § 2 k.k
o czyn z art. 280 § 2 k.k.
art. 158 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 31/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2017r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Jerzy Leder (sprawozdawca) Sędziowie: SA – Hanna Wnękowska SA – Ewa Jethon Protokolant: – sekr. sąd. Łukasz Jachowicz przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. sprawy A. S. (1) oskarżonego z art. 280 § 2 w zw. z art. 158 § 1 w zw. z art. 278 § 5 w zw. z art. 278 § 1 w zw. z art. 11 §. 2 w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 listopada 2016 r. sygn. akt XVIII K 14/15 1. Uchyla wyrok w całości i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonego A. S. (1), 2. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. (1), Kancelaria Adwokacka w W. – 600 zł plus 23 % podatku VAT za obronę z urzędu oskarżonego A. S. (1) w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym, 3. Kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

A. S. (1) został oskarżony o to, że w dniu 19 czerwca 2011 r. w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (2) brał udział w pobiciu T. S. oraz używając wobec niego przemocy w postaci: uderzania rękami po głowie i ciele oraz kopania nogami, przewrócenia na ziemię, przytrzymywania, dociskania nogą twarzy do ziemi, przy posłużeniu się kastetem, będącym niebezpiecznym przedmiotem, dokonał na jego szkodę kradzieży telefonu komórkowego marki N. (...) o wartości 500 zł, łańcuszka srebrnego o wartości 20 zł, pieniędzy w kwocie nie mniej niż 50 zł, na łączną kwotę nie mniej niż 570 zł oraz karty bankomatowej (...) Banku (...) SA., a także spowodował u ww. pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci wylewów podskórnych i otarć naskórka twarzy, wylewu w okolicy prawego oczodołu, rany tłuczonej okolicy ciemieniowej prawej, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka okolicy lewego ramienia, łokcia i barku prawego oraz złamania kości nosa z przemieszczeniem, skutkujących u niego naruszeniem czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. i w zw. z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2014r. w sprawie XVIII K 75/13 Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił oskarżonego A.

S. (2) od dokonania zarzucanego mu czynu, a kosztami w tym zakresie obciążono Skarb Państwa. Apelację od tego wyroku w stosunku do oskarżonego A. S. (1) wniósł prokurator. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 23 grudnia 2014 r., sygn. akt II AKa 446/14 uchylił zaskarżony wyrok Sądu w stosunku do oskarżonego A. S. (1) i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 02 listopada 2016 r., sygn. akt XVIII K 14/15 Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił oskarżonego A.

S. (1) od popełnienia zarzuconego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. i w zw. z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k.; uznając, iż brak jest jednoznacznych dowodów na to, że oskarżony A. S. (1) brał udział w rozboju dokonanym na T. S.. Nadto Sąd rozstrzygnął o kosztach przedmiotowego postępowania – zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. (1), Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 1.771,20 zł, w tym podatek VAT - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu sądowym; a kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

Apelację od ww. orzeczenia wniósł prokurator, zaskarżając wyrok na korzyść oskarżonego A. S. (1). Powołując się na treść art. 427 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. prokurator zarzucił Sądowi wydanie wyroku uniewinniającego oskarżonego A. S. (1) pomimo, że zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie określona w art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w postaci śmierci oskarżonego, która to okoliczność istniała w dacie wydania zaskarżonego wyroku. Wskazując na powyższą argumentację, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.

W dniu 27 grudnia 2016 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynęło z Urzędu Stanu Cywilnego w P. pismo wraz z załączonym odpisem skróconym aktu zgonu o nr (...) dotyczące oskarżonego A. S. (1).

Sąd zważył, co następuje:

Wniesiona przez prokuratora apelacja okazała się zasadna, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku oraz – wobec zaistnienia okoliczności wyłączającej ściganie - wskazanej w treści art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.- umorzenia postępowania wobec oskarżonego A. S. (1). Śmierć oskarżonego- jako bezwzględna przyczyna odwoławcza (art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.) - uniemożliwia wszczęcie lub wymusza umorzenie postępowania z powodu braku strony i braku odpowiedzialnego za czyn, którego proces miał dotyczyć. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 414 § 1 k.p.k. w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie w postaci śmierci oskarżonego, sąd wyrokiem winien umorzyć postępowanie w sprawie.

W przypadku zaistnienia tej okoliczności proces umarza się w każdym jego stadium, w którym przesłanka ta zaistnieje, a zatem także po wydaniu wyroku, przed jego uprawomocnieniem i to bez względu na to, czy mogła wywrzeć lub wywarła wpływ na treść wyroku. Uwzględnia się ją niezależnie od granic zaskarżenia i niezależnie od podniesionych zarzutów, zatem także wtedy, gdy dostrzeżono ją przy środku odwoławczym niezaskarżającym całości orzeczenia i niezależnie od tego, czy strona podniosła taki zarzut, a więc i z urzędu.

W razie śmierci oskarżonego po wniesieniu środka odwoławczego przez którąkolwiek ze stron lub już w toku postępowania przed sądem odwoławczym umorzenie leży w gestii sądu odwoławczego. Analiza akt przedmiotowej sprawy prowadzi do ustalenia, iż oskarżony A. S. (3) zmarł w dniu 28 października 2016 r. A zatem, jak słusznie wskazał prokurator, okoliczność wyłączająca ściganie z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w postaci śmierci oskarżonego istniała już w dacie wydawania wyroku przez Sąd Okręgowy w Warszawie (02 listopada 2016 r).

Sąd Okręgowy, nie dysponując wiedzą o śmierci oskarżonego, uchybił przepisowi art. 414 § 1 k.p.k. i zamiast wydania orzeczenia o umorzeniu postępowania, rozpoznał sprawę merytorycznie oraz - wobec uznania - iż brak jest jednoznacznych dowodów na to, że oskarżony A. S. (1) brał udział w rozboju dokonanym na T. S., uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. W dalszej kolejności wskazać należy, iż zgodnie z dyspozycją art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli zachodzi jedna z okoliczności określonych w art. 17 § 1 pkt 5, 6 i 8-11 k.p.k..

Mając na względzie treść powyższego przepisu, żądanie prokuratora, postulującego wydanie rozstrzygnięcia o uchyleniu wyroku i umorzeniu postępowania – wobec śmierci oskarżonego A. S. (1), należy ocenić jako zasadne. Jednocześnie, Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. (1), Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 600,00 zł plus 23 % podatku VAT za obronę z urzędu oskarżonego A. S. (1) w postępowaniu odwoławczym. O kosztach wynagrodzenia obrońcy Sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z dnia 18 października 2016 r. O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa. Z powyższych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w wyroku.