Court convicts defendant of attempted fraud against a company for misleading the labor court regarding employment status.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of attempting to cause a company to dispose of assets by misleading the labor court about her employment status. The prosecution argued that the defendant used a forged employment contract to claim unpaid wages, while the defense contended the goal was not achieved due to a prior court dismissal of the plaintiff's claim. Consequently, the court ruled that the attempt was completed once the deception was initiated, resulting in a conviction and a fine.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 286 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk: An attempt to defraud a company of assets by deceiving a court regarding employment facts constitutes a completed offense when the deceptive act is performed, even if the financial loss is not realized.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 211/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marta Szymborska Protokolant: Katarzyna Berk, Aleksandra Stryjek w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście w Warszawie: Magdaleny Zbierady, Dariusza Korneluka, Małgorzaty Nowak, apl. prok. Andrzej Pawińskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 07 lipca 2016 roku, 16 sierpnia 2016 roku, 26 października 2016 roku i 29 listopada 2016 roku w W. sprawy A. W. córki Z. i E. z domu G. urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 22 sierpnia 2014 roku w W. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągniecia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić spółkę (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 4.900,00 zł, wprowadzając w błąd Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych co do rzeczywistego zatrudnienia w (...) sp. z o.o. oraz co do autentyczności dokumentu w postaci umowy o pracę z dnia 05 maja 2014 r., zawartej między A.
W. a (...) sp. o.o. to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka I. oskarżoną A. W. uznaje za winną popełnienia tego, że w dniu w dniu 22 sierpnia 2014 roku w W. przy ul. (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić spółkę (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.930,00 złotych brutto, za pomocą wprowadzenia w błąd Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, co do rzeczywistego jej zatrudnienia w (...) sp. z o.o. oraz należnego jej z tego tytułu wynagrodzenia za miesiąc czerwiec 2014 roku, poprzez użycie podrobionego przez siebie dokumentu w postaci umowy o pracę z dnia 05 maja 2014 roku, w której wskazano, iż została ona zawarta pomiędzy A.
W. a (...) sp. o.o., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła, z uwagi na treść wyroku Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w W. z dnia 05 października 2015 roku, sygn. akt VII P 1631/14, którym powództwo zostało oddalone, to jest występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk i na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując równowartość jednej stawki w kwocie 20,00 (dwadzieścia) złotych II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem częściowo poniesionych wydatków, w pozostałym zakresie, wydatkami obciążając Skarb Państwa.