Court allows minors to reject inheritance within extended time due to court approval delay.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the request to ratify the minors' waiver of inheritance rights after the statutory deadline had passed. The parents argued that the six-month period should be suspended while waiting for court approval to reject the inheritance on behalf of the minors. The court ruled that the deadline was suspended from the moment the court approval request was filed, meaning the final submission occurred well within the extended timeframe.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1015 § 1 k.c.; The period for rejecting an inheritance is suspended for minors when a court approval is required, allowing the deadline to extend until the court decision becomes effective.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I Ns 231/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Wieluniu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Kościarz Protokolant: asystent sędziego Magdalena Sola – Duda po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 roku w Wieluniu na rozprawie sprawy z wniosku małoletnich O. K. i A. K. (1) reprezentowanych przez przedstawicieli ustawowych M. K. (1) i M. K. (2) o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych nie złożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po G. S. postanawia: oddalić wniosek Sygn. akt I Ns 231/17
UZASADNIENIE
W dniu 14 marca 2017 roku (data wpływu) M. K. (1) i M. K. (2), działający jako przedstawiciele ustawowi małoletnich O. i A. rodzeństwa K., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o zatwierdzenie uchylenia się przez małoletnich O. i A. K. (1) od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłej w dniu 19 grudnia 2015 roku G. S., prababce małoletnich. W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 03 czerwca 2016 roku, w Kancelarii Notarialnej w W. przed asesorem notarialnym A. K. (2), M.
K. (1) - matka małoletnich, odrzuciła spadek po swojej babce G. S.. W dniu 25 sierpnia 2016 roku rodzice małoletnich wystąpili do Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletnich i odrzucenie spadku po zmarłej G. S.. Postanowieniem z dnia 07 grudnia 2016 roku, które uprawomocniło się w dniu 22 grudnia 2016 roku, Sąd wyraził zgodę na złożenie oświadczeń o odrzuceniu spadku w imieniu małoletnich. Następnie, w dniu 10 lutego 2017 roku, przed notariuszem D.
M., przedstawiciele ustawowi małoletnich O. i A. K. (1), złożyli oświadczenia o odrzuceniu spadku po G. S.. Pełnomocnik wnioskodawców wskazał, iż z uwagi na konieczność uzyskania zgody Sądu na odrzucenie spadku w imieniu małoletnich oraz czasokres trwania postępowania sądowego, nie istniała możliwość złożenia oświadczenia w terminie 6 miesięcy od chwili dowiedzenia się o tytule powołania do spadku małoletnich tj. odrzucenia spadku przez ich matkę M. K. (1) ( wniosek k. 2-4). Sąd Rejonowy ustalił, co następuje: W dniu 19 grudnia 2015 roku zmarła G.
S. (bezsporne). W dniu 30 maja 2016 roku, w Kancelarii Notarialnej w W. przed notariuszem D. M. za nr Rep. A 2107/2016 oświadczenie o odrzuceniu spadku po swojej matce, G. S., złożył K. S., syn zmarłej G. S.. Wobec odrzucenia spadku przez K. S., kolejną w linii dziedziczenia stała się m.in. córka K. S., a wnuczka zmarłej M. K. (1). (dowód: protokół z przyjęcia oświadczeń o odrzuceniu spadku k. 3-6 w załączonych aktach o sygn. I Ns 784/16) W dniu 03 czerwca 2016 roku, w Kancelarii Notarialnej w W. przed asesorem notarialnym A. K. (2), zastępcą notariusza D.
M. za nr Rep. A 2146/2016 oświadczenie o odrzuceniu spadku po swojej babce G. S., złożyła M. K. (1). (dowód: protokół z przyjęcia oświadczeń o odrzuceniu spadku k. 3-6 w załączonych aktach o sygn. I Ns 828/16) Wnioskiem z dnia 25 sierpnia 2016 roku M. K. (1) i M. K. (2), działający w imieniu małoletnich O. i A. K. (1), wystąpili do Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd majątkiem małoletnich i odrzucenie spadku po G. S.. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi V Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 07 grudnia 2016 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt V Nsm 617/16, które to orzeczenie uprawomocniło się w dniu 22 grudnia 2016 roku, zezwolono M. i M.
K. (2) na odrzucenie, w imieniu małoletnich dzieci O. K. i A. K. (1), spadku po zmarłej w dniu 19 grudnia 2015 roku G. S.. (dowód: wniosek z dnia 25.08.2016r. k. 12, postanowienie z dnia 07.12.2016r. k.
13) W dniu 10 lutego 2017 roku, w Kancelarii Notarialnej w W. przed notariuszem D. M. za nr Rep. A 335/2017 M. K. (1) i M. K. (2), działający wyłącznie i na rzecz swoich małoletnich dzieci O. K. i A. K. (1), jako ich przedstawiciele ustawowi, złożyli oświadczenia o odrzuceniu spadku po prababce małoletnich - G. S.. (dowód: protokół z przyjęcia oświadczeń o odrzuceniu spadku k. 3-7 w załączonych aktach o sygn. I N 130/17) Na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2017 roku, oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłej G. S. w imieniu małoletnich dzieci oraz o odrzuceniu spadku po zmarłej G. S., działając, jako przedstawiciele ustawowi małoletnich O. i A. K. (1), złożyli M. K. (1) i M. K. (2). (dowód: protokoły w załączonych aktach o sygn. I Ns 357-358/17)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1019 § 1, 2 i 3 k.c. spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył oświadczenia o odrzuceniu lub przyjęciu spadku w terminie, może uchylić się od skutków prawnych niezachowania terminu, jeżeli było to wynikiem błędu lub groźby, stosuje się przy tym przepisy o wadach oświadczenia woli. Uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia powinno nastąpić przed sądem, a spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca. Uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku wymaga zatwierdzenia przez sąd.
W świetle powołanych przepisów podstawową przesłanką uwzględnienia wniosku, niezależnie od przyczyn niezłożenia stosownego oświadczenia w wymaganym 6-cio miesięcznym terminie, jest jego upływ. Co oczywiste w razie pozostawania terminu w biegu (a więc jego nieprzekroczenia) nie ma podstaw do zatwierdzenia uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia w terminie. W przedmiotowej sprawie istotną kwestią, stało się, zatem ustalenie czy przedstawiciele ustawowi małoletnich O. i A. rodzeństwa K., złożyli w ich imieniu oświadczenia o odrzuceniu spadku w terminie określonym w art. 1015 § 1 k.c., czy też po jego upływie.
Zgodnie z przywołanym przepisem oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania. Brak takiego oświadczenia lub złożenie go z uchybieniem terminowi jest równoznaczne z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza. W przypadku małoletnich, którzy dziedziczą po swoich rodzicach (rodzicu), po odrzuceniu przez nich spadku, termin na złożenie stosownego oświadczenia spadkowego biegnie od dnia, w którym rodzice małoletniego spadkobiercy złożyli oświadczenie o odrzuceniu spadku.
Poczynając od tego dnia, przedstawiciele małoletniego dziedziczącego spadek mogą wystąpić do sądu opiekuńczego o wyrażenie zgody na złożenie oświadczenia o odrzuceniu spadku, a od jej uzyskania uzależniona jest skuteczność oświadczenia o odrzuceniu spadku, bowiem odrzucenie spadku jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd majątkiem dziecka (art. 101 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może bowiem, skutecznie złożyć jedynie osoba, której przysługuje pełna zdolność do czynności prawnych.
Skoro małoletni takiej zdolności nie posiada, oświadczenie spadkowe może w jego imieniu złożyć przedstawiciel ustawowy lub opiekun prawny. Termin do złożenia oświadczenia biegnie, zatem od dnia, w którym przedstawiciel ustawowy lub opiekun prawny dowiedział się o tytule powołania małoletniego do spadku, co w przedmiotowej sprawie nastąpiło w dniu 03 czerwca 2016 roku, kiedy oświadczenie o odrzuceniu spadku złożyła matka małoletnich M. K. (1). Poczynając od tego dnia przedstawiciele ustawowi małoletnich, powinni wystąpić z wnioskiem o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd majątkiem O. i A.
K. (1), co rodzice małoletnich M. i M. K. (3) uczynili w dniu 25 sierpnia 2016 roku. Mając na uwadze, iż złożenie oświadczenia w imieniu małoletniego wymaga uzyskania zezwolenia sądu opiekuńczego, wydanego po przeprowadzeniu stosownego postępowania, w którym między złożeniem wniosku do sądu, a wydaniem postanowienia co do istoty sprawy i jego uprawomocnieniem się, upływa czas, na którego bieg wnioskodawca zasadniczo nie ma żadnego wpływu, a które to postępowanie niejednokrotnie może zakończyć się po upływie zawitego terminu wskazanego w art. 1015 § 1 k.c., zdaniem Sądu ocena, czy przedstawiciel ustawowy małoletniego zachował termin określony w art. 1015 § 1 k.c. musi tę okoliczność uwzględniać.
W sytuacji bowiem, w której ustawa wymaga uzyskania zgody sądu, od czego uzależniona jest możliwość skutecznego odrzucenia spadku, wystąpienie przez przedstawiciela ustawowego spadkobiercy do sądu opiekuńczego o jej udzielenie przed upływem terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku, sprawia, że termin ten ulega przerwaniu na podstawie art. 123 § 1 pkt 1 k.c., stosowanego w drodze analogii ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2015 r., III CSK 352/14, Legalis 1285318). Powyższe, zdaniem Sądu, wynika z tego, iż możliwość złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku w imieniu małoletniego nie zależy wyłącznie od woli jego przedstawiciela ustawowego.
Z tego względu ocena, czy przedstawiciel małoletniego zachował termin do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku powinna między innymi uwzględniać, że nie ma on bezpośredniego wpływu na czas trwania postępowania przed sądem opiekuńczym, które mogłoby trwać dłużej niż sześć miesięcy, co w niektórych przypadkach wykluczałoby możliwość odrzucenia spadku, nawet w przypadku złożenia wniosku do sądu o wyrażenie zgody na odrzucenie spadku w pierwszym dniu biegu terminu określonego w art. 1015 § 1 k.c. Nadto, należy mieć na uwadze, iż każda osoba uprawniona do odrzucenia spadku powinna mieć możliwość wykorzystania całego przewidzianego w nim terminu.
Z tego punktu widzenia przedstawiciel ustawowy małoletniego nie powinien znaleźć się w gorszej sytuacji niż każdy inny spadkobierca, który dla złożenia oświadczenia o odrzucenia spadku nie musi dokonywać dodatkowych czynności. Tym samym w sytuacji, w której ustawa wymaga uzyskania zgody sądu, od której uzależniona jest możliwość skutecznego odrzucenia spadku, wystąpienie do sądu o jej udzielenie przed upływem terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku, powinno powodować ten skutek, że termin ten nie biegnie dalej, aż do chwili uprawomocnienia się postanowienia sądu opiekuńczego, w którym udzielił on zgody na odrzucenie spadku.
Mając na uwadze powyższe wskazać należy, iż do zachowania terminu na złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku wystarczy wniesienie do sądu opiekuńczego stosownego wniosku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1963 r., I CR 109/63, Legalis nr 101704), a czasu trwania postępowania przed sądem w przedmiocie wyrażenia zgody na odrzucenie spadku w imieniu małoletniego nie wlicza się do 6-cio miesięcznego okresu na odrzucenie spadku. W efekcie termin 6-cio miesięczny może upłynąć później, niż wynikałoby to z przepisu art. 1015 § 1 k.c., gdyż złożenie wniosku do sądu opiekuńczego o zezwolenie na odrzucenie spadku w imieniu małoletniego powoduje zawieszenie – na czas postępowania przed sądem opiekuńczym – biegu terminu określonego w przywołanym przepisie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2013 r., I CSK 329/13, Legalis 804284).
Dla ustalenia upływu tego terminu należy zatem zsumować czas, jaki minął od daty odrzucenia spadku przez rodzica do chwili wystąpienia okoliczności zawieszającej tj. wystąpienia z wnioskiem do sądu opiekuńczego i czas, po jej ustąpieniu, liczony od daty uprawomocnienia się postanowienia o wyrażeniu zgody na odrzuceniu spadku. W przedmiotowej sprawie, pismo rodziców małoletnich zostało złożone dnia 25 sierpnia 2016 roku, tj. 2 miesiące po odrzuceniu spadku przez M. K. (1), a zatem przed upływem 6-cio miesięcznego zawitego terminu przewidzianego w art. 1015 k.c. Następnie, bieg 6-cio miesięcznego terminu uległ zawieszeniu na czas trwania postępowania przed sądem opiekuńczym i zaczął biec dalej z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o wyrażeniu zgody na odrzucenie spadku w imieniu małoletnich, tj. z dniem 22 grudnia 2016 roku.
W dniu 10 lutego 2017 roku, a więc po upływie miesiąca i 19 dni, przedstawiciele ustawowi, działający w imieniu O. i A. K. (1), przed notariuszem złożyli oświadczenia o odrzuceniu spadku po prababce małoletnich - G. S.. Tym samym, w ocenie Sądu, zachowany został 6-cio miesięczny termin na odrzucenie spadku przez małoletnich O. i A. K. (1). Co więcej, nawet w chwili złożenia wniosku w niniejszej sprawie, tj. w dniu 14 marca 2017 roku, 6-cio miesięczny termin do złożenia przez małoletnich O. K. i A. K. (1) oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłej G.
S. jeszcze nie upłynął. Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił wniosek, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.