Court dismissed partial claim due to plaintiff withdrawing suit; defendant paid remaining loan balance.

Sygn. akt I C 280/16 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Wierzba-Golicka Protokolant: Stażysta Kalina Rzepecka-Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017r. w Ostrzeszowie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko D. M. o zapłatę I zasądza od pozwanej D. M. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 960,94 ( dziewięćset sześćdziesiąt złotych 94/100 ) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od następujących kwot: - 1760,94 ( jeden tysiąc siedemset sześćdziesiąt złotych 94/100 ) za okres od dnia 29 października 2015r. do dnia 9 czerwca 2016r., - 1560,94 ( jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt złotych 94/100 ) za okres od dnia 10 czerwca 2016r. do dnia 11 stycznia 2017r., - 960,94 ( dziewięćset sześćdziesiąt złotych 94/100 ) za okres od dnia 12 stycznia 2017r. do dnia zapłaty;

II umarza postępowanie w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej D. M. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 647,- ( sześćset czterdzieści siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. /-/ M. G. Sygn. akt I C 280/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 30 marca 2017r. Powód (...) S.A. w W. wniósł o zasądzenie od pozwanej D. M. kwoty 1760,94 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż pozwana nie wywiązała się ze zobowiązania wynikających z zawartej przez nią umowy pożyczki. Powód w toku procesu wycofał powództwo w części, to jest w zakresie kwoty 800,- złotych, którą pozwana uiściła na jego rzecz po wniesieniu pozwu. Pozwana potwierdziła okoliczności wskazane w pozwie i wniosła o oddalenie powództwa.

Ponadto wskazała, iż uiściła na rzecz powoda kwotę 600,- złotych. Sąd ustalił i zważył co następuje. Strony zawarły umowę pożyczki na mocy, której pozwana zobowiązana została do zapłaty na rzecz powoda kwoty 1760,94 złotych. W toku procesu pozwana uiściła na rzecz powoda kwotę 200,- złotych w dniu 9 czerwca 2016r. oraz kwotę 600,- złotych w dniu 11 stycznia 2017r.. Okoliczności bezsporne. Pozwana na podstawie łączącej ją z powodem umowy pożyczki zobowiązana jest do zapłaty na rzecz powoda kwoty 960,94 złotych, dlatego też orzeczono jak w pkt pierwszym wyroku.

Zgodnie z treścią art. 203 § 1 kpc pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku, przy czym z mocy art. 203 § 4 kpc Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W zakresie żądania powyżej kwoty 960,94 złotych, powód wycofał powództwo, na co pozwana wyraziła zgodę.

Czynność ta w ocenie Sądu nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego ani też nie zmierza do obejścia prawa. W związku z powyższym na podstawie art. 355 § 1 kpc orzeczono o umorzeniu postępowania w części powyżej kwoty zasądzonej w pkt 1 wyroku. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc mając na względzie zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty te składają się: 30,- złotych – opłata sądowa, 600,- złotych – wynagrodzenie pełnomocnika powoda ustalone na podstawie § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, 17,- złotych – opłata skarbowa od złożenia dokumentu pełnomocnictwa. /-/ M.

G.