Plaintiff withdraws claim; court dismisses action and exempts plaintiff from legal costs due to case complexity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for unpaid wages after the plaintiff voluntarily withdrew the lawsuit during the proceedings. The defendant initially challenged the plaintiff's standing, arguing the correct employer was a foreign entity, but the plaintiff subsequently retracted the suit. The court permitted this withdrawal and exempted the plaintiff from legal costs, recognizing the complexity of the wage dispute facts.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o postępowaniu cywilnym; Ustawa o wynagrodzeniu: When a plaintiff voluntarily withdraws a claim, the court shall dismiss the action, and if the case involves complex factual circumstances regarding remuneration, the plaintiff shall not bear legal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV P 496/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Lucyna Gurbin Protokolant: stażysta Dominika Flader po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 roku sprawy z powództwa R. M. przeciwko K. O. o wynagrodzenie postanawia:
1. Umorzyć postępowanie.
2. Opłatą od pozwu od uiszczenia której powódka była zwolniona obciążyć Skarb Państwa.
3. Nie obciążać powódki kosztami zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
Powódka wniosła pozew przeciwko K. O. o zapłatę wynagrodzenia za miesiąc listopad 2015r. W odpowiedzi na pozew pozwana podniosła w pierwszej kolejności zarzut braku legitymacji procesowej biernej wskazując, że roszczenie powódka winna wskazać wobec pracodawcy E. at work BV z siedzibą w N. (Holandia). Na posiedzeniu - czynnościach wyjaśniających doręczono powódce odpowiedź na pozew i Sąd zreferował stan sprawy wskazując na możliwość zasięgnięcia ewentualnej porady prawnej w Państwowej Inspekcji Pracy. Powódka oświadczyła, że cofa pozew. Sąd uznał za dopuszczalne cofnięcie pozwu w powyższych okolicznościach i orzekł jak w postanowieniu. Biorąc pod uwagę charakter sprawy tj, że sprawa dotyczy wynagrodzenia oraz że stan faktyczny w sprawie jest trudny Sąd uznał, że powódka nie powinna ponosić kosztów zastępstwa procesowego.