Court dismisses request for combined sentence due to res judicata and pending identical proceedings.

Sygn. akt II K 64/13 POSTANOWIENIE dnia 13 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Mąka Protokolant: Aneta Kuik przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie M. J. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2013 r. sprawy skazanej G. M. z wniosku skazanej o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie, II. na podstawie § 2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. G. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu; III. na podstawie art.632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął kolejny wniosek G. M. o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary jednostkowe orzeczone prawomocnymi wyrokami Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 07.03.2003r w sprawie o sygn. akt II K 146/02 oraz z dnia 24.03.2010r. w sprawie o sygn. akt II K 139/09.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

W sprawie zachodzi ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, skutkująca koniecznością umorzenia postępowania. Przed Sądem Okręgowym w Koszalinie toczyło się już postępowanie karne w sprawie o sygn. akt II K 78/10 z wniosku tej samej skazanej, o wydanie wyroku łącznego, obejmującego kary orzeczone w wyrokach Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 07.03.2003r w sprawie o sygn. akt II K 146/02 oraz z dnia 24.03.2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 139/09, wskazanych w jej wniosku. W sprawie tej Sąd Okręgowy w Koszalinie prawomocnym postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie wobec stwierdzenia, że brak jest przesłanek do orzeczenia kary łącznej, gdyż nie zachodzi określony w art. 85 kk. realny zbieg przestępstw.

Pomimo takiego rozstrzygnięcia skazana złożyła kolejny wniosek o wydanie wyroku łącznego tożsamy pod względem przedmiotowym, skutkujący umorzeniem postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Koszalinie w sprawie o sygn. II K 81/11, wobec stwierdzenia powagi rzeczy osądzonej. Wobec skazanej nie pojawiły się żadne nowe orzeczenia skazujące. Zgodnie z treścią art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne tożsame pod względem podmiotowym i przedmiotowym zostało już prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się.

Mając na względzie fakt, że wniosek skazanej jest przedmiotowo tożsamy z zakresem merytorycznego rozpoznania w sprawie Sądu Okręgowego w Koszalinie o sygn. akt II K 78/10, zakończonej prawomocnym orzeczeniem, Sąd na podstawie art. art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzył postępowanie. Z uwagi na okoliczność, że skazana reprezentowana była przez obrońcę wyznaczonego z urzędu, Sąd na podstawie § 2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł.

G. wynagrodzenie wraz z obowiązującą stawką podatku od towarów i usług. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 632 pkt.2 k.p.k.