Legislator Case Law & Legislation
V U 140/13 AI generated

Social security court dismissed pension appeal due to failure to prove 15 years of special conditions work.

Case Number V U 140/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court rejected the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's denial of a pension based on special working conditions. The appellant argued for 15 years of qualifying work, but the court found only 14 years and 2 months because the appellant did not exclusively perform welding tasks during the disputed periods. The court ruled that since the appellant also performed non-specialized assembly work, the strict requirement of continuous full-time special work was not met under the relevant regulations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 32 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.: The right to a pension for special working conditions requires proof of at least 15 years of work performed exclusively and continuously in full working hours on tasks listed in the official register.

Keywords

AI generated
pension for special conditions Social Insurance Institution continuous full-time work welding tasks register 15 years requirement social security appeal exclusion of non-special work

Cited Legislation

AI generated
Art. 32 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Fakt ten skutkował koniecznością przyjęcia, że nie spełnia on wymaganych prawem warunków do uzyskania prawa do emerytury zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku
art. 477 § 1 k.p.c.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Sąd Najwyższy z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00
Sąd Najwyższy z dnia 19 maja 2011 roku, III UK 174/10
III UK 174/10
Supreme Court annuls pension award for early retirement due to incorrect classification of sugar mill work as heavy construction machinery operation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 140/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska Protokolant Cezary Jarocki po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. o emeryturę na skutek odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. z dnia 14 grudnia 2012r. sygn. (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 140/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 grudnia 2012 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. odmówił wnioskodawcy A. S. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, iż na wymagane 15 lat pracy w warunkach szczególnych wnioskodawca udowodnił 14 lat 2 miesiace i 11dni. Organ rentowy odmówił zaliczenia wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia Fabryce (...) w K. na stanowisku ślusarza od 9 października 1970 roku do 28 października 1971 roku, a następnie od 12 listopada 1973 do 24 kwietnia 1974 i od 1 września 1976 roku do 30 czerwca1977 roku, albowiem praca jaką wnioskodawca wykonywał w spornym okresie tj.

ślusarz w bezpośrednim sąsiedztwie stanowisk spawalniczych w wydziałach spawalniczych nie zawiera się w określeniu „prace przy spawaniu”. W odwołaniu od powyższej decyzji, A. S. wniósł o przyznanie żądanego prawa z uwagi na to, że przepracował wymagane 15 lat w warunkach szczególnych. Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: A. S., urodzony w dniu (...), złożył w dniu 3 grudnia 2012 roku, wniosek o przyznanie prawa do emerytury (dowód: wniosek o emeryturę k. 173 w aktach ZUS). Skarżący posiada ponad 25-letni staż ubezpieczeniowy.

Niekwestionowany przez ZUS okres zatrudnienia wnioskodawcy w warunkach szczególnych wynosi łącznie 14 lat, 2 miesiące i 11 dni. ZUS zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych okresy zatrudnienia od dnia 2 kwietnia 1984 do dnia 31 grudnia 1998 roku z wyłączeniem 6 miesięcy i 19 dni okresów nieskładkowych na stanowisku montera turbin, starszego montera turbin w (...) S.A. Oddział Elektrownia (...) ( dowód: odpowiedź na odwołanie k.7-8, w aktach sprawy, decyzjazdnia 14 grudnia 2012roku k28 akt rentowych). Wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (okoliczności niesporne) W okresie od dnia 9 października 1970 roku ( z 2-letnią przerwą na odbywanie służby wojskowej) do dnia 27 kwietnia 1974 roku oraz od dnia 9 października 1976 roku do dnia 31 marca 1984 roku wnioskodawca był zatrudniony w fabryce (...) w K..

Był to Zakład (...), gdzie wytwarzane były urządzenia z blachy dla kopalń hut, były o urządzenia wielkogabarytowe. Wnioskodawca pracował na Oddziale W-1, w jednej z 3 brygad ślusarsko-montażowych ( po 3 osoby w każdej brygadzie). Każda z brygad otrzymywała określone zadanie tj. przygotowania elementów do określonego filtra. Pracownicy jednej brygady sami dzielili się pracą tj. jedni zajmowali rysowali po blasze, drudzy wycinali (gilotynowali), a inni spawali poszczególne elementy. Każdego dnia brygadzista wyznaczał konkretnym członkom brygady, w tym wnioskodawcy poszczególne zadania.

W razie potrzeby (braków kadrowych) brygadzista przerzucał pracowników do poszczególnych zadań takich jak: trasowanie, cięcie, sczepianie elementów przy pomocy spawania elektrycznego i gazowego). W okresie zatrudnienia w Fabryce (...) wnioskodawca wykonywał zatem nie tylko prace związane ze spawaniem, ale również prace montażowe tj. trasowanie, gilotynowanie, przytrzymywanie, gięcie blachy. Wnioskodawca pracował w systemie 2 zmianowym, po 8 godzin dziennie, na tzw: akord (dowód: wyjaśnienia wnioskodawcy 21 oraz nagranie k.22 00:27:29-00:30:03zeznania świadka R.

C. k.20 verte oraz nagraniek.22: 00;12:54-00:19:20, zeznania świadka (...) verte -21 oraz nagranie k. 22 00:20:52-00:24:35,akta osobowe wnioskodawcy z Fabryki (...) w K. w aktach sprawy) Pracodawca – (...) S.A. wystawiła wnioskodawcy świadectwo wykonywania pracy szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdzie wskazano, że w okresie od dnia 9 października 1970 do dnia 28 października 1971 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace ślusarskie (dowód: wnioskodawcy świadectwo wykonywania pracy szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze k. 7 w aktach ZUS oraz dokumentacja w aktach osobowych wnioskodawcy) W okresie od 9 października 1970 roku do 27 kwietnia 1974 roku ( z 2-letnią przerwą odbywanie służby wojskowej) oraz od 9 października 1976 roku do 31 marca 1984 roku wnioskodawca będąc zatrudnionym w fabryce (...) (...) (...) w K.. ww. okresie wnioskodawca nie wykonywał stale i pełnym wymiarze czasu pracy prac przy spawaniu, wycinaniu elektrycznym, gazowym i atomowodorowym, ale wykonywał również inne prace poza spawaniem.

Były to prace montażowe związane wycinaniem, trasowaniem, wyginaniem i przytrzymywaniem blach (dowód:: wyjaśnienia wnioskodawcy 21 oraznagraniek.22 00:27:29-00:30:03zeznania świadka R. C. k.20 verte oraz nagraniek.22: 00;12:54-00:19:20, zeznania świadka (...) verte -21 oraz nagranie k. 22 00:20:52-00:24:35w aktach sprawy) Analiza wszystkich dokumentów pracowniczych wnioskodawcy tj. świadectw pracy, kart obiegowych zmiany, angaży, podań i opinii wynika, wskazuje, iż wnioskodawca w spornym okresie zajmował stanowisko ślusarza (dowód: akta osobowe wnioskodawcy) W świadectwie pracy wystawionym wnioskodawcy wskazano, że w okresie od dnia 9 października 1970 roku do dnia 27 kwietnia 1974 roku oraz w okresie od dnia 1 września 1976 roku do dnia 31 lipca 1981 roku wnioskodawca zajmował stanowisko- ślusarz, a następnie od 1 sierpnia 1981 roku do 14 grudnia 1983 roku komendant Służby Ochrony – ślusarz (dowód:

świadectwo pracy k. 3 i 4 w aktach ZUS).

Sąd Okręgowy ocenił i zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 (tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn). Ustęp 4 art. 32 stanowi zaś, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.

W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).

Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Brak takiego świadectwa nie wyklucza jednak dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował również Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku, II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239 stwierdził, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.

Ograniczenia dowodowe zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami. Spór pomiędzy stronami, w związku z zarzutami podniesionymi przez wnioskodawcę w odwołaniu, ograniczał się do faktu, czy posiada on wymagany 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, a w dniu (...)ukończył 60 lat.

Organ rentowy uznał bowiem, że wnioskodawca nie spełnia przesłanki zatrudnienia w warunkach szczególnych co najmniej przez 15 lat. Wnioskodawca twierdził zaś, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych, albowiem pracował w takich warunkach w okresach od 9 października 1970 roku ( z 2-letnią przerwą odbywanie służby wojskowej) do 27 kwietnia 1974 roku oraz od 9 października 1976 roku do 31 marca 1984 roku, kiedy to wnioskodawca był zatrudniony w fabryce (...) w K.. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do uwzględnienia odwołania wnioskodawcy i przyznania mu prawa do emerytury ze względu na wykonywanie pracy w warunkach szczególnych.

Wskazać należy bowiem, iż praca wykonywana przez wnioskodawcę w tych okresach mogłaby być uznana za pracę w warunkach szczególnych jedynie wówczas, gdyby wykonywał on w rzeczywistości stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace przy spawaniu, wycinaniu elektrycznym, gazowym i atomowodorowym lub innego rodzaju prace wymienione w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. Warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale wykonuje prace, o jakich mowa w rozporządzeniu (por.

Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272 oraz z dnia 19 maja 2011 roku, III UK 174/10, LEX nr 901652). Dokonując ustaleń w zakresie prac wykonywanych przez wnioskodawcę w spornych okresach w fabryce (...) w K., Sąd oparł się na dokumentach zawartych w aktach osobowych wnioskodawcy w postaci umów o pracę i angaży, świadectwie pracy wykonywanej w szczególnych warunkach oraz zeznaniach świadków: R. C. oraz J. S., którzy w spornych okresach pracowali razem wnioskodawcą w tej samej Fabryce (...) , nadto zeznaniach wnioskodawcy.

Z dowodów tych wynika w sposób jednoznaczny, iż wnioskodawca mimo, że spośród zadań jakie wykonywał w ramach swego zatrudnienia w Fabryce (...) dominowały prace polegające na spawaniu elektrycznymi gazowym, to jednocześnie w spornych okresach wykonywał prace przy spawaniu, wycinaniu elektrycznym, gazowym i atomowodorowym, ale również prace montażowe tj. wycinanie, trasowanie, rysowanie na blasze, gięcie i przytrzymywanie blachy, które to jako nie wymienione w Wykazie A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, nie mogą być kwalifikowane jako prace w warunkach szczególnych.

Skoro zatem w okresach od dnia 9 października 1970 roku ( z 2-letnią przerwą odbywanie służby wojskowej) do dnia 27 kwietnia 1974 roku oraz od dnia 9 października 1976 roku do dnia 31 marca 1984 roku, kiedy to wnioskodawca był zatrudniony w fabryce (...) w K. A. S., nie wykonywał on tale i w pełnym wymiarze czasu prac wymienionych w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, to nie było podstaw do zaliczenia tych okresów do pracy w warunkach szczególnych. Biorąc pod uwagę powyższe uznać należało, iż w toku procesu wnioskodawca nie wykazał, by spełnił przesłankę wykonywania pracy w warunkach szczególnych w ilości, co najmniej 15 lat.

Fakt ten skutkował koniecznością przyjęcia, że nie spełnia on wymaganych prawem warunków do uzyskania prawa do emerytury zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.