Appeal dismissed because the applicant had not yet terminated their employment contract when applying for the bridge pension.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant a bridge pension. The applicant argued for eligibility based on work history in special conditions, but the court found the decision correct because the employment contract had not been terminated at the time of application. Since the statutory requirement of a terminated employment relationship was not met, the court did not examine the duration of work in special conditions.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych; Art. 4 ust. 1 pkt 5: The right to a bridge pension is contingent upon the simultaneous fulfillment of all statutory conditions, including the termination of the employment relationship.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V U 284/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2017 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Regina Stępień Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2017 r. w Legnicy sprawy z wniosku K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę pomostową na skutek odwołania K. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 20 lutego 2017 r. znak (...) oddala odwołanie SSO Regina Stępień
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 20 lutego 2017r., po rozpoznaniu wniosku z 19 września 2016r. odmówił K. G. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu organ rentowy podał, że K. G. nie spełnia przesłanek do uzyskania tego świadczenia, wymienionych w art. 4 i art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ponieważ nie udowodnił wymaganych okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych a ponadto nie rozwiązał stosunku pracy.
Organ rentowy uznał jedynie 11 lat, 8 miesięcy i 23 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. Zakład podał, że nie zaliczył wnioskodawcy do okresów pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. od 2 listopada 1976r. do 31 października 1999r. Odwołanie od powyższej decyzji złożył K. G. wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazał, że ma wymagany okres pracy w szczególnych warunkach bowiem wykonywał prace w szczególnych warunkach, w (...) Spółce z o.o. z/s w R. ujętą w wykazie A, dziale VIII pkt 2 i 4 – załączniku do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu powołał te same okoliczności, które zostały wskazane w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Sąd ustalił: Wnioskodawca K. G. urodził się (...), ukończył 60 lat, ma łączny staż w wymiarze 40 lat, 3 miesięcy i 16 dni.28 maja 1953r. (bezsporne) Wnioskodawca od 11 maja 2016r. jest zatrudniony w (...)Sp. z o. o. w P.. Dowody: akta emerytalne wnioskodawcy : zaświadczenie k. 36 oraz oświadczenie wnioskodawcy e-protokół z 5.05.2017r.(k.15) – 00:03:49) Sąd zważył: Odwołanie jest nieuzasadnione. Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U.2015.965 ze zm.), z uwzględnieniem art. 5-12, emerytura pomostowa przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; nastąpiło rozwiązanie z nim stosunku pracy.
Zgodnie z art. 49 cytowanej ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12; w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Przepisy te wyraźnie wskazują, iż przesłanki nabycia prawa do emerytury pomostowej musza być spełnione łącznie.
Oznacza to, że brak choćby jednego z tych warunków uniemożliwia uzyskanie prawa do tego świadczenia. W rozpoznawanej sprawie ubezpieczony w chwili wydania decyzji jak i w chwili orzekania w tej sprawie, nie miał rozwiązanego stosunku pracy. Brak tej przesłanki powoduje oddalenie jego wniosku o przyznanie mu prawa do emerytury. W związku z tym sąd nie badał okoliczności związanych z przebiegiem zatrudnienia wnioskodawcy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołanie.
SSO Regina Stępień