Legislator Case Law & Legislation
IV U 443/16 AI generated

Court dismisses appeal against Social Insurance Office decision regarding mandatory social insurance for self-employed persons.

Case Number IV U 443/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Office's decision to mandate social insurance coverage. The appellant, a self-employed accountant, argued that her employment income exceeded the minimum wage threshold and that periods of unpaid leave exempted her from coverage. The court rejected these claims due to a lack of documentary evidence proving higher income or medical certification for the leave periods. Consequently, the court upheld the Office's determination that she remained subject to mandatory social insurance obligations throughout the specified periods.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; Self-employed persons are mandatorily insured unless they have another title for coverage or their employment income exceeds the minimum wage threshold without proof.

Keywords

AI generated
social insurance obligations self-employed persons mandatory coverage minimum wage threshold unpaid leave periods burden of proof Social Insurance Office

Cited Legislation

AI generated
art. 83 ust. 1 pkt 1 i pkt 2
Decyzją nr (...) z dnia 23 marca 2016r., działając na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 i pkt 2, art.
art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a
1 pkt 1 i pkt 2, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a, art.
art. 34 ust. 2
art. 6 ust. 1 pkt 5
2, art. 6 ust. 1 pkt 5, art.
art. 9 ust. 1 i 1a
1 pkt 5, art. 9 ust. 1 i 1a, art.
art. 12 ust. 1
1 i 1a, art. 12 ust. 1, art.
art. 13 pkt 4
1, art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r.
art. 477 14 § 1 kpc
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14 § 1 kpc, odwołanie podlegało oddaleniu.
art. 98 § 1 i 3 kpc
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono zgodnie z wynikiem sprawy na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w zw.
art. 99 kpc
z art. 99 kpc i § 9 ust.
§ 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r.
99 kpc i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 443/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2017r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2017r. w S. odwołania E. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 23 marca 2016 r. (Nr (...) - (...) ) w sprawie E. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o ustalenie niepodlegania ubezpieczeniom społecznym I. oddala odwołanie; II. zasądza od ubezpieczonej E. W. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 443/16

UZASADNIENIE

Decyzją nr (...) z dnia 23 marca 2016r., działając na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 i pkt 2, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 34 ust. 2, art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 9 ust. 1 i 1a, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. stwierdził, że E. W. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach: 1.04.2001r., od 1.01.2003r. do 4.01.2004r., od 28.07.2004r. do 14.08.2005r. oraz od 1.07.2008r.

Odwołanie od w/w decyzji złożyła E. W., wnosząc o jej zmianę poprzez uznanie, iż nie podlega ona ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresach wskazanych w decyzji. Wniesiono także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Podniesiono, że w okresie od 1.01.2003r. do 4.01.2004r. podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie z tytułu umowy o pracę była wyższa niż minimalne wynagrodzenie, jednak nie posiada stosownych dokumentów na tę okoliczność.

Natomiast w okresie od 28.07.2004r. do 14.08.2005r. nie przebywała na urlopie bezpłatnym, lecz na zwolnieniu z uwagi na stan zdrowia. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, a także wniósł o zasądzenie od płatnika składek na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

E. W. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą od dnia 1 kwietnia 2001r. W okresie od 2.04.2001r. została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę przez płatnika składek (...) AGENCJA (...). Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w miesiącach 01/2003 do (...) jest niższa niż minimalne wynagrodzenie za pracę, natomiast w miesiącach od 04/2001 do 12/2002 podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne jest równa bądź wyższa niż minimalne wynagrodzenie za pracę.

Dodatkowo w okresach od 1.09.2003r. do 5.09.2003r., 3.11.2003r. oraz 3.12.2003r. E. W. przebywała na urlopie bezpłatnym. W okresie od 5.01.2004r. do 31.07.2004r. została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy przez płatnika składek (...) CENTRUM (...), przy czym w okresie od 28.07.2004r. do 31.07.2004r. przebywała na urlopie bezpłatnym. W okresie od 15.08.2005r. do 30.06.2008r. odwołująca się została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy przez płatnika składek (...) sp. z o.o.

Stosownie do treści art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 963) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 w/w ustawy pracownicy spełniający jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnymi i rentowymi z innych tytułów są obejmowani ubezpieczeniami tylko z tytułu stosunku pracy. Mogą oni na swój wniosek być objęci ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z innych tytułów. Jednakże – wedle treści art. 9 ust 1a w/w ustawy – pracownicy, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w tytułu stosunku pracy, w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od kwoty najniższego wynagrodzenia/minimalnego wynagrodzenia za prace podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów.

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja z dnia 23 marca 2016r. jest prawidłowa. E. W. potwierdziła, że w okresach wymienionych w decyzji prowadziła i nadal prowadzi działalność gospodarczą w zakresie księgowości, a jednocześnie była zatrudniona w różnych okresach w różnych firmach (k. 32-32v a.s.). Nie wykazała jednak żadnych przerw w prowadzeniu działalności gospodarczej, nie przedstawiła dokumentacji medycznej oraz nie udowodniła, że w okresie od 1.01.2003r. do 4.01.2004r. jej wynagrodzenie było wyższe od minimalnego obowiązującego w tamtym czasie.

Odwołująca się nie zaoferowała żadnego materiału dowodowego, który wskazywałby na to, że stanowisko organu rentowego zawarte w zaskarżonej decyzji jest błędne. Bezspornie okres urlopu bezpłatnego stanowi przerwę w realizacji obowiązków i praw pracowniczych u pracodawcy, a pracodawca nie ma obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne za pracownika. Z uwagi, że w okresach 1.04.2001r., od 1.08.2004r. do 14.08.2005r. oraz od 1.07.2008r. E. W. nie posiadała innego tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, w okresie od 1.01.2003r. do 4.01.2004r. podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę była niższa niż minimalne wynagrodzenie za pracę, natomiast w okresie od 28.07.2004r. do 31.07.2004r. przebywała na urlopie bezpłatnym w okresach tych podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14 § 1 kpc, odwołanie podlegało oddaleniu. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono zgodnie z wynikiem sprawy na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z art. 99 kpc i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r. poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia postępowania w danej instancji.