Court rules spouses acquired property via prescription in 1990, correcting lower court's date to 1990.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the lower court's decision to establish that the spouses acquired ownership of the disputed property through prescription on January 1, 1990. The parties argued over the specific date of acquisition, with the appellants seeking a correction to their original claim. The court ruled in favor of the appellants by formally setting the acquisition date to 1990 and assigning procedural costs to the opposing side.
Legislator headnote
AI generatedArt. 145 k.c.; Art. 146 k.c.: The court established that the date of acquisition by prescription must be determined based on the continuous, uninterrupted possession of the property by the spouses, which in this case commenced on January 1, 1990.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1721 /16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący – Sędzia SO Wojciech Borten Sędziowie – SO Bogdan Jachowicz SR Tomasz Kalsztein Protokolant – Anna Kuśmierska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 roku w Łodzi sprawy z wniosku K. N. i H. N. z udziałem Gminy Ł. o stwierdzenie zasiedzenia na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2016 roku sygn. akt III Ns 1024/08 p o s t a n o w i ł:
I. zmienić punkt 1. zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że stwierdzić iż K. i H. małżonkowie N. do wspólności ustawowej nabyli z dniem 1 stycznia 1990 roku przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...), stanowiącą działkę (...) na mapie sporządzonej przez geodetą Z. K. w dniu 20 kwietnia 2010 r. zaewidencjonowanej w Miejskim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu 30 kwietnia 2010 roku za numerem (...), która to mapa stanowi integralną część niniejszego postanowienia; II. ustalić, iż wnioskodawcy i uczestnik ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.