Court dismissed municipality's statute of limitations defense and ordered payment of inter-municipal association dues.
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the municipality's claim that the association's claims were time-barred, establishing a ten-year limitation period for disputes regarding participation in joint activities. The court determined that the association's resolutions created binding payment obligations for members based on current parameters, making the annual dues enforceable. Consequently, the court ordered the municipality to pay the outstanding amounts for 2011 and 2012 plus statutory interest.
Legislator headnote
AI generatedArt. 64 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym; Art. 117 § 2 k.c.; Art. 118 k.c.; Art. 481 § 1 k.c.: Disputes between a municipality and an inter-municipal association regarding participation in joint activities are civil in nature; the statute of limitations for such claims is ten years, not three, as the obligations depend on the association's annual resolutions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II C 1159/16
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 29 września 2016r. Związek (...) z siedzibą w Ł. wniósł o zasądzenie od Gminy G. kwoty 33.150,14 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 listopada 2011r., kwoty 49.725,22 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 kwietnia 2012r., kwoty 49.725,22 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 października 2012r. /pozew k.2-5/ W odpowiedzi na pozew z dnia 18 listopada 2016r. pozwana gmina wniosła o oddalenie powództwa z zasądzeniem kosztów procesu. Podniosła zarzut przedawnienia roszczeń./odpowiedź na pozew k.39-44/ Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Związek (...) z siedzibą w Ł. powstał w celu zaspokajania potrzeb publicznych i interesów mieszkańców zrzeszonych gmin w zakresie rozwiązywania problemów związanych z gospodarowaniem odpadami komunalnymi, w szczególności poprzez utworzenie i prowadzenie kompleksowego regionalnego systemu gospodarki odpadami komunalnymi w celu realizacji własnych zadań gminy. Statut związku został ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Województwa (...) nr (...), z 2009roku, pod poz.1660 z późn.zm./pismo k.8;obwieszczenie k.9-10;dziennik k.11/ Gmina G. przystąpiła do Związku (...) z siedzibą w Ł. na mocy uchwały Rady Gminy (...)z dnia 27 czerwca 2007r./uchwała k.45/ Gmina G. wystąpiła ze Związku (...) z siedzibą w Ł. na mocy uchwały Rady Gminy (...)z dnia 31 stycznia 2012r. ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2012r./uchwała k.73/ W okresie pozostawania w związku gmina G. była obowiązana uiszczać corocznie wpłaty na działalność bieżącą(tzw. składka bieżąca) i wpłaty na wkład własny na inwestycję(tzw. składka inwestycyjna) na podstawie art.29 statutu związku./statut związku k.9-11/ Za okres pozostawania w związku pozwana gmina uiściła składkę na wkład własny i składki inwestycyjne do 2010 roku.
Za rok 2011 i 2012 odmówiła uiszczenia składki. Wysokość składek była ustalana proporcjonalnie do liczby mieszkańców gminy zamieszkujących na jej terenie na dany rok. /okoliczności bezsporne/ Uchwałą z dnia 18 października 2011roku Związku (...) z siedzibą w Ł. określone zostały terminy płatności składek za 2011rok jednorazowo do dnia 30 października 2011r. i za lata 2012-2014 w dwóch równych ratach do 31 marca i 30 września każdego roku./uchwała k.17/ Na Gminę G. przypadająca składka wyniosła za rok 2011 33.150,14zł i za rok 2012 99.450,43zł./załącznik do uchwały k.17v/ Sąd pominął zgromadzony materiał wynikający z przesłuchania świadków i stron, wobec tego, że dotyczył on okoliczności które nie były istotne dla rozpoznania sprawy.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art. 64 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym tj. z dnia 17 marca 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 446) w celu wspólnego wykonywania zadań publicznych gminy mogą tworzyć związki międzygminne. Związek międzygminny może być tworzony również w celu wspólnej obsługi, o której mowa w art. 10a.
2. Uchwały o utworzeniu związku podejmują rady zainteresowanych gmin.
3. Prawa i obowiązki gmin uczestniczących w związku międzygminnym, związane z wykonywaniem zadań przekazanych związkowi, przechodzą na związek z dniem ogłoszenia statutu związku.
4. Obowiązek utworzenia związku może być nałożony tylko w drodze ustawy, która określa zadania związku i tryb zatwierdzenia jego statutu.
5. Do związków międzygminnych stosuje się odpowiednio art. 8 ust. 2-5 i art. 39 ust.
4. Na podstawie wymienionego przepisu doszło do utworzenia Związku (...) z siedzibą w Ł.. Do związku przystąpiła Gmina G.. Związek został zarejestrowany, zaś w Dzienniku Urzędowym Województwa (...) opublikowano został statut związku po przeprowadzeniu postępowania wymienionego w art.67 ustawy. Nie ulega zatem wątpliwości i doszło do skutecznego utworzenia związku międzygminnego, który na podstawie art.65ust.2 w/w ustawy nabył osobowość prawną. Zgodnie z art. 67ust.2 Statut związku powinien określać:
1) nazwę i siedzibę związku;
2) uczestników i czas trwania związku;
3) zadania związku;
4) organy związku, ich strukturę, zakres i tryb działania;
5) zasady korzystania z obiektów i urządzeń związku;
6) zasady udziału w kosztach wspólnej działalności, zyskach i pokrywania strat związku;
7) zasady przystępowania i występowania członków oraz zasady rozliczeń majątkowych;
8) zasady i tryb likwidacji związku;
9) inne zasady określające współdziałanie. Na podstawie art.67ust2pkt6 ustawy w zw. z art. 29 statutu na członków związku nałożono obowiązek udziału w kosztach działalności wspólnej, w tym pokrywania corocznie tzw. wkładu własnego na inwestycje. Uchwałą z dnia 18 października 2011roku Związku (...) z siedzibą w Ł. określone zostały terminy płatności składek za 2011rok jednorazowo do dnia 30 października 2011r. i za lata 2012-2014 w dwóch równych ratach do 31 marca i 30 września każdego roku. Na pozwaną gminę przypadła kwota 33.150,14zł za rok 2011 i 99.450,70zł za rok 2012.
Powstałe w wyniku uchwał Związku (...) spory majątkowe pomiędzy gminą, która wystąpiła ze związku międzygminnego a tym związkiem, mają charakter cywilnoprawny, a tym samym do ich rozpoznania właściwe są sądy powszechne./ por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2012 r. II OSK 671/12; wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 2 kwietnia 2003 r.I CK 265/02 oba publ. Legalis/ Pozwana gmina podniosła w sprawie zarzut przedawnienia, wobec czego w pierwszej kolejności należy ocenić jego zasadność.
Gmina powoływała się na przedawnienie roszczeń dochodzonych pozwem. Zarzut ten nie mógł zostać uwzględniony, wobec tego że zdaniem sądu dla rozliczeń pomiędzy związkiem a gminą w zakresie partycypacji w opłatach należy przyjąć przedawnienie 10-letnie. Każdorazowo kwestie związane z partycypacją w kosztach działalności i inwestycji wspólnych podlegają ustaleniu w oparciu o uchwałę związku, która jest wynikiem oceny aktualnych parametrów związanych z rodzajem prowadzonych inwestycji i liczby mieszkańców danej gminy.
Dlatego też, mimo iż wpłaty są wnoszone przez członków związku corocznie, w zależności od tego czy związek będzie prowadził inwestycje czy nie, będzie wymagalna składka członkowska na inwestycje. Jedyną stałą składką członkowską jest składka na działalność bieżącą, a ta nie jest objęta powództwem w sprawie niniejszej. Dlatego też dla roszczeń z tym zwianych w ocenie sądu należy zastosować art. 117 § 2 oraz art. 118kc. /por.wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 24 lipca 2013 r.V CSK 396/12 oba publ. Legalis/ W niniejszej sprawie strona pozwana podniosła zarzuty dotyczące niezrozliczenia się związku międzygminnego, wobec jej wystąpienia ze Związku (...) z siedzibą w Ł..
Pamiętać należy, iż w postępowaniu cywilnym zgodnie z art.321kpc sąd jest zwiany granicami powództwa i nie może orzekać ponad żądanie. Przedmiotem powództwa było żądanie zasądzenia tzw. wpłat własnych na inwestycję należnych od pozwanej gminy za lata 2011 i 2012. Powództwem nie były objęte wzajemne rozliczenia z tytułu uczestniczenia Gminy G. w związku. Zatem w braku powództwa wzajemnego pozwanego lub zgłoszenia zarzutu potrącenia z tytułu nadwyżek wpłaconych, a nie wykorzystanych środków w okresie uczestniczenia gminy w związku, powyższe okoliczności nie mogły być przedmiotem badania.
Nie jest istotne także z jakich przyczyn i w jakim celu pozwana gmina przystąpiła do związku. W szczególności ambiwalentnym jest czy jej intencją było pozostawanie wyłącznie w wypadku pozyskania znacznych środków unijnych na inwestycje. Z chwilą przystąpienia gminy do związku i przez czas pozostawania w nim Gminę G. obowiązywały tożsame z innymi członkami warunki ponoszenia wpłat własnych z tytułu działalności bieżącej i wpłat na inwestycje. Gdy chodzi o w istocie sprzeczne wezwania do zapłaty kierowane do pozwanego, należy zauważyć iż nie miały one istotnego znaczenia dla rozpoznania sprawy, wobec tego że, wysokości i terminy wpłat wynikały z uchwały z dnia 18 października 2011roku, a tylko uchwały związku mogły rodzić obowiązek zapłaty po stronie gminy uczestniczącej w związku.
Mając powyższe na uwadze sąd zasądził od pozwanej gminy na rzecz powoda kwoty dochodzone pozwem. O odsetkach orzeczono na podstawie art.481§1kc.