Court allows work accident claim by finding external cause for fall on stairs despite insurer's denial.

Sygn. akt IV U 145/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2013 roku w Ś. odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. w sprawie (...) - (...) z dnia 11.02.2013 roku o zasiłek chorobowy I. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 11.02.2013 roku nr (...) - (...) w ten sposób, iż przyznaje powodowi J. B. prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego i jego wypłaty od dnia 03.04.2012r. do 11.04.2012r. oraz od 22.04.2012r. do 11.10.2012r. II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na rzecz powoda J. B. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód J. B. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 11.02.2013 roku odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego z tytułu wypadku przy pracy , jakiemu uległ w dniu 03.04..2012 roku wobec nie uznania zdarzenia za wypadek przy pracy. W uzasadnieniu powód opisał okoliczności zdarzenia oraz wskazał na doznany uraz i związek z okolicznościami zdarzenia. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazano , iż organ rentowy , oceniając przedłożoną mu dokumentację wypadkową , nie uznał zdarzenia z dnia 03.04.2012 roku za wypadek przy pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych /DZ U nr 199 , poz. 1673 z 28.11.2002 r./ albowiem brak było przyczyny zewnętrznej zdarzenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód J. B. urodzony (...) w dniu 3.04.2012 rozpoczął pracę w ramach delegacji w Holandii w miejscowości H.. Po zakończonej pracy schodząc po schodach w celu udania się do szatni i miejsca zbiórki potknął się na 4 stopniu stracił równowagę i spadł ze schodów. Doznał urazu nogi. Dowód ; akta ZUS w załączeniu akta wypadkowe Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 ust.1 pkt 1 ustawy z 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz.

U. z 2009 r. nr 167 poz. 1322) z tytułu wypadku przy pracy przysługuje zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego w wysokości 100 % podstawy wymiaru (art. 9 ust, 1 cyt. ustawy z 30.10.2002 r.). Wbrew stanowisku organu rentowego ujętego w karcie wypadku zdarzenie z 03.04.2013 r. spełnia ustawowe przesłanki wypadku przy pracy określone w art. 3 ust.1 ustawy z 30.10.2002 r. Zaistniały łącznie trzy przesłanki: nagłość zdarzenia, przyczyna zewnętrzna powodująca uraz związek z pracą . Organ rentowy po myśli art. 6 kc nie wykazał istnienia przyczyny wewnętrznej, tkwiącej w organizmie powoda, która spowodowała jego upadek .

Przyjąć zatem należało, że taka przyczyna wewnętrzna nie istniała . W niniejszej sprawie organ rentowy nie kwestionował przebiegu zdarzenia z dnia 03.04.2012roku a jedynie stwierdził iż zdarzenie nie zostało uznane za wypadek przy pracy wobec braku przyczyny zewnętrznej. Z przebiegu zdarzenia zdaniem Sądu można wysnuć wnioski odmienne. Potknięcie się na schodach w pracy jest najprostszym, modelowym wręcz wypadkiem w pracy. Na podstawie art. 477 14 §2 kpc Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał powodowi prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie w art. 98 kpc, zaś ich wysokość w § 11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych(…) (Dz.U.

Nr 163 poz. 1349 z p.zm.).