Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV C 1407/13 AI generated

Court corrects a clerical error in a judgment date using Article 350 of the Civil Procedure Code.

Case Number IV C 1407/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Warsaw issued a decision to correct a clerical error regarding the hearing date in a previous judgment. The plaintiff requested this correction, arguing that the original text stated May 15, 2014, while the correct date was June 17, 2014. The court granted the request based on Article 350 of the Civil Procedure Code, which empowers judges to correct obvious clerical mistakes on their own initiative.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 i § 2 k.p.c.: The court may, on its own initiative, correct obvious clerical, arithmetic, or other errors in judgments, thereby ensuring the accuracy of the legal record without requiring a new trial.

Keywords

AI generated
clerical error correction judgment rectification obvious mistake civil procedure code court authority

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c.
Zgodnie więc z treścią przepisu art. 350 § 1 k.p.c. sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
art. 350 § 2 k.p.c.
o zapłatę w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku postanawia: na podstawie art. 350 § 1 i § 2 k.p.c.
art. 350 § 1 k.p.c
Zgodnie więc z treścią przepisu art. 350 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Bartoszewska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) (...) z siedzibą w W. przeciwko: Skarbowi Państwa – Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w P. o zapłatę w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku postanawia: na podstawie art. 350 § 1 i § 2 k.p.c. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2015 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV C 1407/13 w ten sposób, że: w miejsce oznaczenia daty rozpoznania sprawy zamiast słów „w dniu 15 maja 2014 roku” wpisać „w dniu 17 czerwca 2014 roku”. SSO Anna Bartoszewska

UZASADNIENIE

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej Sąd niedokładnie oznaczył w komparycji wyroku datę rozpoznania sprawy. Zgodnie więc z treścią przepisu art. 350 § 1 k.p.c. sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wskazaną wyżej omyłkę pisarską w wyroku z dnia 25 czerwca 2014 r., na mocy art. 350 § 1 i 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Z/: (...)