Enforcement of arbitration award suspended due to criminal fraud proceedings affecting the award's validity.

Sygn. akt XXVI GCo 122/14 Dnia 19 stycznia 2016 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Gospodarczy, XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Łukasz Klimowicz po rozpoznaniu 19 stycznia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku O. A. z siedzibą w T. (Estonia) z udziałem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 §1 pkt 4 k.p.c. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Apelacyjną w Poznaniu V Wydział do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji pod sygn. akt Ap V Ds. 22/15. SSO Łukasz Klimowicz

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 11 sierpnia (...)., O. A. z siedzibą w T. (Estonia) wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z dnia 6 sierpnia 2014 r., wydanego w sprawie o sygn. akt NMSA 02/08/2014 przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. (wniosek k. 5-6). Wnioskodawca dołączył do wniosku oryginał wyroku wydanego przez sąd polubowny z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. NMSA 02/08/2014 (k. 19-20) oraz oryginał zapisu na sąd polubowny (umowa k. 21). Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r., Sąd Okręgowych w Warszawie uchylił postanowienie tego Sądu z dnia 24 października 2014 r., w którym nadano klauzulę wykonalności wyrokowi sądu polubownego - Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z dnia 6 sierpnia 2014 r., wydanego w sprawie o sygn. akt NMSA 02/08/2014 przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W..

Sąd Okręgowy uzyskał z Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu informację, że będące podstawą wydania tytułu wykonawczego dokumenty zostały uzyskane w drodze przestępstwa. Obecnie Prokuratora Apelacyjna w P. nadzoruje postępowanie przygotowawcze o sygn. akt Ap V Ds. 22/15, którego przedmiotem są oszustwa jakie popełniono lub usiłowano popełnić na szkodę co najmniej 40 podmiotów (w tym uczestnika postępowania) na podstawie fikcyjnych tytułów wykonawczych w postaci wyroków Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z siedzibą w R..

W związku z postanowieniem Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu z dnia 27 lipca 2015 r., zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2015 r. wyłączono z akt niniejszej sprawy oryginały dokumentów w tym m.in. wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego. Zgodnie z treścią przepisu art. 177 §1 pkt 4 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. Powołana regulacja pozostaje w ścisłym związku z instytucją prejudycjalności wyroków karnych (art. 11 k.p.c.).

Wnioskodawca w toku przedmiotowego postępowania żądał uznania wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z siedzibą w R. z dnia 6 sierpnia 2014 r. Warunkiem uznania lub stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego jest istnienie orzeczenia wydanego przez prawidłowo funkcjonujący sąd polubowny. Uzyskanie korzystnego dla strony wyroku przed sądem polubownym w wyniku przestępstwa nie stanowi podstawy do jego uznania przez sąd powszechny. W toku postępowania karnego, sąd oceni czy sąd polubowny wydając orzeczenia dopuścił się oszustw.

Wynik postępowania karnego będzie wpływał na ocenę zasadności wniosku złożonego w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, sąd, na mocy art. 177 §1 pkt 4 k.p.c., zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną w Poznaniu pod sygn. akt Ap V Ds. 22/15. SSO Łukasz Klimowicz ZARZĄDZENIE 1. (...) a) (...) b) (...) 2. (...) (...) 3. (...)