Court orders bank to pay loan debt and interest to defendant in civil dispute.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the bank, ordering the defendant to pay the outstanding loan principal, accrued interest, and procedural costs. The plaintiff successfully proved the existence of the credit agreement and the defendant's failure to repay the specified amount. Since the defendant's whereabouts were unknown, a curator was appointed, but the court proceeded to adjudicate the debt based on the verified documentary evidence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 69 ust. 1 Prawa Bankowego; Art. 98 k.p.c.: A court shall order the repayment of a confirmed loan principal and interest when the borrower fails to fulfill contractual obligations, and procedural costs are allocated to the losing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: X C 2389/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Stanisław Sadowski Protokolant: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. w Toruniu sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółka Akcyjna we W. przeciwko M. D. o zapłatę orzeka: I. zasądza od pozwanego M. D. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółka Akcyjna we W. kwotę 4 390,59 zł (słownie: cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt złotych i pięćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od kwoty 3 833,08 zł od dnia 21 kwietnia 2016r., do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 720,69 zł (słownie: siedemset dwadzieścia złotych i sześćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.
UZASADNIENIE
Powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew o zapłatę kwoty 4 390,59 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu przeciwko pozwanemu M. D.. Strona powodowa wyjaśniła, że roszczenia wynikają z tytułu udzielonego pozwanemu kredytu. Mimo wezwań i monitów pozwany nie spłacił należności, na którą składały się należność główna, odsetki i inne koszty. Po przekazaniu sprawy do tutejszego Sądu powód wniósł o ustanowienia kuratora dla pozwanego, którego miejsce pobytu było nieznane . Z uwagi na fakt, iż zebrane dokumenty w aktach sprawy potwierdzały zasadność wniosku, wyznaczono kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.
Sąd ustalił i zważył, co następuje
W dniu 27 kwietnia 2015 r. pozwany jako kredytobiorca (...) Bank (...) S.A. jako kredytodawca zawarli umowę o przyznanie kredytu ratalnego na zakup sprzętu komputerowego. Kredyt nie został spłacony. Na dług pozwanego składają się kwota 3.833,08 zł kapitału oraz kwota odsetek za okres opóźnienia, a także kwota opłat i prowizji. Stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentów, które zasługują na wiarygodność, gdyż ich rzetelność i autentyczność nie zostały w toku procesu podważone. Podstawę prawną dochodzonego roszczenia stanowi art. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Prawo Bankowe, zgodnie z którym przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zawarcie przez strony umowy o przyznanie kredytu zostało wykazane przez stronę powodową. Wykazywana została również zasadność powództwa co do wysokości dochodzonego roszczenia.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparto na art. 98 k.p.c. Strona powodowa wygrała proces w całości ponosząc koszty procesu na które składały się: opłata sądowa od pozwu, zaliczka na wynagrodzenie kuratora w wysokości , opłata od pełnomocnictwa oraz opłata notarialna.