Court dismisses lawyer's request to be relieved from official representation due to contact issues.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court denied the lawyer's request to be relieved from his official role as the plaintiff's representative. Although the lawyer cited difficulties in contacting the client, the judge noted this was the third official appointment for the case and warned that changing counsel would increase costs and delay proceedings. The court concluded that the lawyer had adequately fulfilled his duties and represented the client's interests properly.
Legislator headnote
AI generatedArt. 118 § 3 k.p.c.; The court may refuse a request to relieve an official representative from duty if the representative has previously been appointed for the same party and has adequately performed their obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV C 177/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w IV Wydziale Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Bartoszewska po rozpoznaniu 14 marca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa G. W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w O., Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w P. oraz Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w P. o odszkodowanie i zadośćuczynienie w przedmiocie wniosku pełnomocnika powódki p o s t a n a w i a: odmówić zwolnienia adw. F. K. z obowiązku pełnienia funkcji pełnomocnika z urzędu powódki G. W..
UZASADNIENIE
Zastępujący powódkę adw. F. K. złożył do tut. Sądu wniosek w trybie art. 118 § 3 k.p.c. tj. o zwolnienie go z obowiązku pełnienia funkcji pełnomocnika z urzędu powódki G. W.. Wprawdzie pełnomocnik powołał się na utrudniony kontakt z powódką, niemniej złożony wniosek nie mógł zasługiwać na uwzględnienie. W tym miejscu podkreślić należy, że adw. F. K. jest trzecim z kolei ustanowionym z urzędu w sprawie dla p. G. W.. Kolejna zmiana pełnomocnika nie tylko wpłynie na wzrost kosztów postępowania (konieczność przyznania wynagrodzenia stosownego do wartości przedmiotu sporu), ale również wpłynie na jego wydłużenie się, albowiem nowy pełnomocnik będzie potrzebował czasu na zapoznanie się z materią sprawy oraz na przygotowanie się do postępowania.
Mając na względzie zorientowanie w sprawie pełnomocnika adw. F. K. oraz jego dotychczasowe zaangażowanie, brak jest w ocenie Sądu możliwości uznania, by nienależycie wywiązywał się on ze swoich obowiązków, czy nienależycie reprezentował interesy strony zastępowanej. Z tych przyczyn Sąd orzekł, jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1) (...) 2) (...) 3) (...) 4) (...)