Legislator Case Law & Legislation
III AUa 1489/11 AI generated

Social Security Court adjusts pension start date to the day after employment termination.

Case Number III AUa 1489/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal modified the lower court's judgment to grant early retirement rights effective February 11, 2011, rather than February 10. The insured had been employed continuously until February 10, 2011, when the employment contract ended. The court ruled that pension rights only arise after the employment relationship ceases, correcting the lower court's error in setting the start date while upholding the finding of special working conditions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1, ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS: The right to early retirement for those born after December 31, 1948, arises only after the termination of the employment relationship, meaning the effective date of the pension must be the day following the end of work.

Keywords

AI generated
early retirement rights special working conditions employment termination date social security pension effective date determination

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS
Mając na uwadze powyższe, Sąd przy zastosowaniu art. 184, art.
Art. 184 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS
Mając na uwadze powyższe, Sąd przy zastosowaniu art. 184, art.
Art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS
Jednocześnie zgodnie z art. 100 ust.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Apelacyjny podzielając stanowisko organu rentowego w zakresie daty przyznania ubezpieczonemu świadczenia emerytalnego orzekł, na mocy art. 386 § 1 k.p.c., jak w sentencji.
art.47714§ 2 k.p.c
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na mocy art.47714§ 2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.
art. 386 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Apelacyjny podzielając stanowisko organu rentowego w zakresie daty przyznania ubezpieczonemu świadczenia emerytalnego orzekł, na mocy art. 386 § 1 k.p.c., jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 1489/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Mazur (spr.) Sędziowie: SSA Liliana Łuć SSA Bożena Grubba Protokolant: Wioletta Blach po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. w Gdańsku sprawy A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o emeryturę na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bydgoszczy z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. akt VI U 798/11 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyznaje A. B. prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach od dnia 11 lutego 2011 r. Sygn. akt III AUa 1489/11

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. decyzją z dnia 25 lutego 2011r. odmówił przyznania A. B. prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach. Ubezpieczony odwołując się od przedmiotowej decyzji zarzucił organowi rentowemu błędną ocenę charakteru jego zatrudnienia w K. Drukarni w I. w spornym okresie domagając się jej zmiany poprzez uwzględnienie odwołania. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2011r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bydgoszczy zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 25 lutego 2011r. w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach, poczynając od 10 lutego 2011r.

Uzasadniając swoje stanowisko Sąd wskazał, iż A. B., urodzony (...), przed złożeniem wniosku o przyznanie mu prawa do emerytury pozostawał w zatrudnieniu w (...) SA w I., który to stosunek pracy uległ rozwiązaniu z dniem 10 lutego 2011r. Organ rentowy przyjął za udowodniony na dzień 3 grudnia 1998 roku, łączny okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 26 lat, 10 miesięcy i 8 dni. Na potwierdzenie zatrudnienia w szczególnych warunkach ubezpieczony przedstawił świadectwo z dnia 14 lutego 1992 roku wystawione przez Spółdzielnię Pracy Drukarnia (...) w I. potwierdzające, że w okresie od 1 marca 1972 roku do 14 lutego 1992 roku ubezpieczony był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy i stale wykonywał zatrudnienie na stanowisku maszynisty maszyn typograficznych.

W toku prowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił, że ubezpieczony począwszy od dnia 1 marca 1972 roku, podjął zatrudnienie na podstawie umowy o przyuczenie do zawodu drukarza w Zakładach (...) w W., w drukarni w I.. Przyuczenie do zawodu drukarza trwało dwa lata. Z dniem 1 marca 1974 r. ubezpieczony został zatrudniony na stałe, w pełnym wymiarze czasu pracy, jako maszynista maszyn typograficznych, którą to pracę wykonywał nieprzerwanie do dnia 14 lutego 1992 roku, kiedy to w wyniku porozumienia pomiędzy zakładami pracy z dniem 15 lutego 1992 r. rozpoczął zatrudnienie w Zakładzie (...) w I. w charakterze maszynisty maszyn typograficznych.

W ostatnim czasie zatrudnienia skarżącego, drukarnia nosiła nazwę Drukarni (...) w I.. W ocenie Sądu I instancji powyższe ustalenia prowadzą do jednoznacznego wniosku, że ubezpieczony w okresie od 1 marca 1974 roku do 14 lutego 1992 roku, tj. przez 17 lat 11 miesięcy i 14 dni był stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zatrudniony na stanowisku maszynisty maszyn typografi¬cznych, wymienionym w wykazie A dziale XX pkt.4 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Mając na uwadze powyższe, Sąd przy zastosowaniu art. 184, art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na mocy art.47714§ 2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji. Apelację od wyroku wywiódł organ rentowy zaskarżając go w części dotyczącej daty początkowej przyznanego świadczenia, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 184 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i wnosząc o jego zmianę i przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury od dnia 11.02.2011 r., ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Uzasadniając swoje stanowisko pozwany wyjaśnił, iż podziela stanowisko Sądu w kwestii uznania okresu 01.03.1974r. - 14.02.1992r. jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, przy czym nie zgadza z datą początkową wskazaną przez Sąd. Skarżący wyjaśnił, że ubezpieczony rozwiązał stosunek pracy dopiero z dniem 10.02.2011 r., a zatem poza zatrudnieniem pozostawał od 11.02.2011 r. i od tej daty może nabyć prawo do emerytury.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja pozwanego zasługiwała na uwzględnienie w sposób skutkujący zmianą zaskarżonego wyroku i przyznaniem A. B. prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach od dnia 11 lutego 2011r. W pierwszej kolejności wskazać należy, że apelacja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ograniczyła się do zakwestionowania orzeczenia Sądu I instancji jedynie w części dotyczącej daty przyznania ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, którego to prawa pozwany nie zakwestionował, podzielając w tym zakresie stanowisko Sądu Okręgowego.

W ocenie Sądu Odwoławczego, orzeczenie Sądu I instancji w zakresie daty przyznania żądanego przez wnioskodawcę świadczenia istotnie nie jest trafne, albowiem zasadną jest poczyniona przez pozwanego uwaga, iż ubezpieczony w dacie, w której Sąd przyznał mu prawo do emerytury, tj. w dniu 10 lutego 2011r., pozostawał w zatrudnieniu, a zatem przyznanie mu prawa do żądanego świadczenia począwszy od wskazanej daty nie było prawidłowe. Zgodnie z art.184 ust. l ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn. Przepis zawarty w ust.2 powołanego artykułu stanowi, że emerytura, o której mowa w ust. l przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Jednocześnie zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do świadczenia powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do jego nabycia, co z kolei oznacza, iż pozostawanie w stosunku pracy odsuwa w czasie przyznanie prawa do emerytury i następuje po dacie jego ustania.

Skoro zatem A. B. w dacie 10 lutego 2011 roku pozostawał w stosunku pracy, to tym samym świadczenie emerytalne mogło mu zostać przyznane dopiero po jego ustaniu, tj. od dnia 11 lutego 2011 r. Z tych względów Sąd Apelacyjny podzielając stanowisko organu rentowego w zakresie daty przyznania ubezpieczonemu świadczenia emerytalnego orzekł, na mocy art. 386 § 1 k.p.c., jak w sentencji.