Court imposes recidivism penalty for credit card theft and money withdrawal within five years of prior release.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of credit card theft and subsequent money withdrawal, applying a recidivism enhancement due to the offense occurring within five years of a prior release. The prosecution argued that the defendant committed five ATM withdrawals using a stolen card in a short timeframe, constituting a repeat offense under Polish law. The court upheld the conviction, sentencing the defendant to one year and two months in prison and ordering full restitution of the stolen funds.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1, 278 § 5, 279 § 1, 12, 64 § 1 k.k.; Recidivism is established when a new theft offense occurs within five years of release from a prior custodial sentence, warranting an aggravated penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 428/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. XIV Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Justyna Dylak, Katarzyna Laskowska przy udziale Prokuratora: Joanny Walczak, K. Ś. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25 lipca 2016 r. i 1 września 2016 r. sprawy Ł. M., syna A. i E. z d. S., ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że:
1. w dniu 27 września 2014 r. w W. przy ul. (...) dokonał kradzieży karty kredytowej o nr (...) wydanej przez bank (...) S.A. należącej do P. P., tj. o czyn z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k.;
2. w dniu 27 września 2014 r. dokonał kradzieży pieniędzy w łącznej kwocie 13250 zł na szkodę P. P., w ten sposób, że pięciokrotnie z bankomatów przy ul. (...) i przy stacji M. kabaty wypłacił pieniądze posługując się uprzednio skradzioną kartą kredytową P. P., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka I. w ramach czynów opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku uznaje Ł. M. za winnego tego, że w dniu 27 września 2014 r. w W., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, posługując się uprzednio skradzioną kartą kredytową o nr (...) wydaną przez Bank (...) S.A. należącą do P. P., zabrał w celu przywłaszczenia, po przełamaniu zabezpieczenia w postaci kodu (...), pieniądze w łącznej kwocie 13.250 zł na szkodę P. P. dokonując pięciu wypłat z bankomatów przy ul. (...) i na stacji metra K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd za umyślne przestępstwo podobne, który to czyn kwalifikuje z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na ich podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec Ł. M. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz P. P. kwoty 13.250 (trzynastu tysięcy dwustu pięćdziesięciu) złotych; III. na podstawie art. 230§2 kpk dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów k. 19 pod poz. 1 pozostawia w aktach sprawy; IV. na podstawie art. 618§1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. Z. kwotę 504 (pięciuset czterech) złotych powiększoną o kwotę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu;
V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.