Court convicts defendant of fraud with limited capacity, sentencing to two years of restricted liberty.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of fraud and sentenced him to two years of restricted liberty with a monthly work obligation. The prosecution argued that the defendant deceived the victim into believing the money was for a police sting operation, resulting in a 20,000 zł loss. The court accepted this narrative, noting the defendant's significant limited capacity for understanding, which influenced the specific sentencing under the relevant criminal code articles.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 k.k.; Art. 31 § 2 k.k.; Art. 37a k.k.; Art. 34 § 1 k.k.; Art. 35 § 1 k.k.; Art. 60 § 8 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 230 § 2 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: A person with significantly limited capacity for understanding may be convicted of fraud, but the court must apply mitigating provisions regarding their mental state when determining the type and duration of the penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt XIV K 288/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Raczkowska Protokolant: Martyna Litwinowicz, J. D., Kamila Kutyła, A. K., M. Z., J. D., przy udziale Prokuratora: Anety Urbanik Urjasz, T. R., J. S., J. B., I. T., S. P., N. M., po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 9 lipca 2015r., 18 września 2015r., 13 października 2015r., 26 listopada 2015r., 8 stycznia 2016r., 4 kwietnia 2016r., 5 maja 2016r., 4 października 2016r. i 15 listopada 2016r., sprawy:
A. Ś., ur. (...) w m. K., s. M. i I. z d. Z. oskarżonego o to, że: w dniu 24 listopada 2014r., w W., przy ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, doprowadził C. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości rozmówcy, a także celu przekazania pieniędzy, w ten sposób, że pieniądze wręczone przez pokrzywdzonego A. Ś. miały być przekazane w ramach policyjnej akcji zmierzającej do ujęcia sprawców oszustw, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk , orzeka :
I. oskarżonego A. Ś., w ramach zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 24 listopada 2014r., w W., przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi dotąd osobami, doprowadził C. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości rozmówcy i celu przekazania ww. kwoty pieniędzy, tj. tego, że pieniądze wręczone A. Ś. przez pokrzywdzonego, miały być przekazane w ramach policyjnej akcji zmierzającej do ujęcia sprawców oszustw, a następnie odebrał wypłacone przez pokrzywdzonego pieniądze w wymienionej kwocie, we wcześniej ustalonym telefonicznie miejscu, czym działał na szkodę C.
B., powodując straty w wysokości 20.000 zł., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 31§2 k.k., i za to na podstawie art. 286 § 1 kk, art. 60§8 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1 k.k. oraz art. 35§1 k.k., wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. na podstawie art. 46 § 1 k.k orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz C. B. kwoty 2.000 (dwóch tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania w okresie od dnia tj. 26 listopada 2014r. od godz. 17.30 do dnia 13 października 2015r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom orzeczonej kary ograniczenia wolności;
IV. na podstawie art. 230§2 kpk nakazuje zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych z k. 61 akt sprawy, pod poz. 2 i 3, V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości, określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.