Court corrects clerical error in claim description and dismisses appeal against unjust enrichment suit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court corrected a clerical error in the lower court's description of the legal claim to include both unjust enrichment and unauthorized use. The appellant's appeal was dismissed, and the plaintiff was awarded 2,400 PLN for appeal costs. The decision upheld the original judgment's substance while fixing a formal defect in the stated cause of action.
Legislator headnote
AI generatedArt. 383 § 1 k.p.c.; Art. 384 § 1 k.p.c.: The court may correct obvious clerical errors on its own initiative; an appeal against a judgment containing such a correction is inadmissible if the substantive rights remain unchanged.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1954/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Radosław Olewczyński (ref.) Sędziowie : SO Renata Jagura SR (del.) Wioletta Sychniak Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa T. G. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w L. o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia lub o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 19 października 2016 r. wydanego w sprawie I C 770/13 1. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że w jego komparycji uzupełnia opis przedmiotu sprawy poprzez dodanie po słowach „o bezpodstawne wzbogacenie” słów „lub o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy”;
2. oddala apelację;
3. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w L. na rzecz T. G. kwotę 2.400,00 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.