Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXII GWo 52/12 AI generated

Court recognizes and enforces arbitration award regarding trademark infringement and unfair competition damages.

Case Number XXII GWo 52/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Warsaw recognized and declared enforceable an arbitration award against a business owner for trademark infringement and unfair competition. The plaintiff sought enforcement based on the award's finding of liability and the court's determination that no statutory obstacles existed. The court ruled in favor of the plaintiff, granting enforcement and awarding procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1212 § 1 k.p.c.; Art. 1213 k.p.c.; Art. 1214 § 1 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.: An arbitration award acquires the force of a court judgment upon recognition, and the court must grant enforcement unless specific statutory impediments are present.

Keywords

AI generated
arbitration award recognition enforcement of arbitration trademark infringement unfair competition civil procedure code court costs enforceability clause

Cited Legislation

AI generated
Art. 1212 § 1 k.p.c.
Przepis art. 1212 § 1 w zw.
Art. 1213 k.p.c.
(art. 1213 zdanie pierwsze k.p.c.) Uznając, że nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art.
Art. 1214 § 1 k.p.c.
z art. 1214 § 1 k.p.c. stanowi, że wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą przed nim zawartą po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd, w zależności od tego, czy nadają się one do wykonania, czy też nie.
Art. 98 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach postępowania oparte jest na przepisie art. 98 k.p.c. Zarządzenie: - odnotować, zakreślić, - odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy i uczestnikowi postępowania z odpisem wniosku i pouczeniem o zażaleniu, - k.
art. 1214 § 1 k.p.c
art. 1214 k.p.c
1213 zdanie pierwsze k.p.c.) Uznając, że nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art. 1214 k.p.c.
art. 98 k.p.c
Orzeczenie o kosztach postępowania oparte jest na przepisie art. 98 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXII GWo 52/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2012 r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) z siedzibą w M. ((...)) z udziałem M. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) M. B. w W. - o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia :

1. uznać wyrok Sądu Polubownego do spraw (...) (...) przy (...) Izbie (...) w W. wydany 23 lipca 2012 r. w sprawie sygn. akt (...) – w odniesieniu do pkt 1.;

2. stwierdzić wykonalność tego wyroku – w odniesieniu do pkt 3., nadając mu – w tym zakresie – klauzulę wykonalności;

3. zasądzić od M. B. na rzecz (...) z siedzibą w M. kwotę 698 (sześćset dziewięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt XXII GWo 52/12

UZASADNIENIE

8 października 2012 r. spółka handlowa prawa (...) (...) z siedzibą w M. wniosła o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Polubownego do spraw (...) (...) przy (...) Izbie (...) w W. wydanego w dniu 23 lipca 2012 r. w sprawie sygn. akt (...), w którym Sąd stwierdził, że – w wyniku rejestracji i używania nazwy domeny internetowej (...) pl (...) dopuścił się naruszenia jej prawa do wspólnotowego znaku towarowego i prawa do firmy oraz czynu nieuczciwej konkurencji (pkt 1.), a ponadto zasądził od pozwanego na rzecz (...)kwotę 4.636 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3).

Sąd zważył co następuje :

Przepis art. 1212 § 1 w zw. z art. 1214 § 1 k.p.c. stanowi, że wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą przed nim zawartą po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd, w zależności od tego, czy nadają się one do wykonania, czy też nie. O uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. (art. 1213 zdanie pierwsze k.p.c.) Uznając, że nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art. 1214 k.p.c. Sąd postanowił o uwzględnieniu wniosku (...) . Orzeczenie o kosztach postępowania oparte jest na przepisie art. 98 k.p.c. Zarządzenie: - odnotować, zakreślić, - odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy i uczestnikowi postępowania z odpisem wniosku i pouczeniem o zażaleniu, - k. z wpływem lub za miesiąc. 29.10.2012 r.