Court dismisses arbitration award revocation claim due to pending identical proceedings in another court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Warsaw District Court rejected the appeal filed by a company against an arbitration award. The opposing party argued that the appellant had already initiated identical proceedings in Bydgoszcz, which were still ongoing at the time of the new filing. The court ruled that under the Civil Procedure Code, a new claim between the same parties regarding the same subject matter is inadmissible when another proceeding is already in progress.
Legislator headnote
AI generatedArt. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c.; Art. 1207 § 2 k.p.c.: A claim is inadmissible if proceedings concerning the same subject matter between the same parties are already pending or have been finally adjudicated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: XVI GC 338/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Wiktor Piber po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) Spółka Akcyjna w W. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w Ś. o uchylenie wyroku sądu polubownego postanawia: odrzucić skargę SSO Wiktor Piber
UZASADNIENIE
(...) Spółka Akcyjna w W. wniosła skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 10 lutego 2012 r., w sprawie o sygn. SA 36/11 i SA 195/11W. W dniu 24 maja 2012 r. przeciwnik skargi (...) Spółka Akcyjna w Ś. wniósł o odrzucenie przedmiotowej skargi. Przeciwnik skargi wskazał, że skarżący wcześniej wszczął postępowanie o uchylenie tego samego wyroku sądu polubownego przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy (sygnatura akt VIII GC 68/12). Wymienione postępowanie jest w toku, w szczególności przeciwnikowi skargi w dniu 4 kwietnia 2012 r. został doręczony odpis skargi.
Stosownie do treści art. 199 § 1 pkt. 2 k.p.c., Sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Z mocy zaś art. 1207 § 2 k.p.c., w/w przepis ma zastosowanie również w postępowaniu o uchylenie wyroku sądu polubownego. W niniejszej sprawie skarżący już w treści pozwu wskazał, iż wniósł już uprzednio do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy tożsamą pod względem treści skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z dnia 10 lutego 2012 r.
Skarżący podkreślił przy tym, iż musi złożyć ponownie tę samą skargę o uchylenie przedmiotowego wyroku również do Sądu Okręgowego w Warszawie celem zabezpieczenia swoich interesów. Jak wynika natomiast z pisma przeciwnika skargi z dnia 24 maja 2012 r. (k.
85) przeciwnikowi skargi został doręczony już odpis przedmiotowej skargi w sprawie toczącej się przez Sądem Okręgowym w Bydgoszczy. Skutkiem doręczenia skargi przeciwnikowi jest stan sprawy w toku. Od tej chwili zatem niedopuszczalne jest wszczęcie pomiędzy tymi samymi stronami nowego postępowania o to samo roszczenie, a zatem niedopuszczalnym było wniesienie do Sądu Okręgowego w Warszawie kolejnej skargi o uchylenie tego samego wyroku sądu polubownego. Mając na względzie powyższy stan faktyczny i prawny, należało orzec jak w sentencji. SSO Wiktor Piber ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...) (...)