Court dismisses plaintiff's claim for procedural costs as the defendant successfully contested the fee calculation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's request for procedural costs, ruling that the claimed amount exceeded the statutory limits for legal representation fees. Although the plaintiff initially won the main payment claim, the specific request for the 270 zł legal fee was rejected due to non-compliance with the Ministry of Justice regulations. Consequently, the court awarded only the fixed court fees while denying the additional professional fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98 k.p.c.; § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku: The court must strictly adhere to statutory fee scales when awarding professional legal costs, and any claim exceeding these limits is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt: XI GC 1634/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki Protokolant: Daniel Starmach po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko M. N. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego M. N. na rzecz powoda (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 794 (siedemset dziewięćdziesiąt cztery) złote i 47 (czterdzieści siedem) groszy z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot i dat: - 714,29 złotych od dnia 11 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty; - 69,80 złotych od dnia 11 lipca 2015 roku do dnia zapłaty; - 10,38 złotych od dnia 5 września 2016 roku do dnia zapłaty;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 227 (dwieście dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
3. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygnatura akt: XI GC 1634/16
UZASADNIENIE
W zakresie pkt 2 orzeczenia Pozwem z dnia 5 września 2016 roku powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. zażądał od pozwanego M. N. zapłaty kwoty 794,47 złotych. Zażądał również zapłaty na jego rzecz kwoty 30 złotych tytułem kosztów sądowych (opłaty od pozwu) i kwoty 270 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 12 grudnia 2016 roku przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu sądowi. W piśmie złożonym w trybie normy art. 207 k.p.c. i art. 505 37 k.p.c. powód podtrzymał żądanie w całości.
W zakresie kosztów procesu (rubryka 7 karta 15v) zażądał zapłaty kosztów według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 270 złotych i kosztów pełnomocnictwa 17 złotych. Wyrokiem zaocznym zasądzono od pozwanego na rzecz powoda żądaną kwotę. Powód wygrał sprawę w całości zatem w myśl treści art. 98 k.p.c. zasądzono na jego rzecz koszty procesu.. Na zasądzoną w punkcie 2 wyroku kwotę składa się koszt opłaty od pełnomocnictwa 17 złotych, opłaty od pozwu 30 złotych i wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika – radcy prawnego stosownie do treści § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)